Przejdź do treści
Moja Matura

Maj 2026 · Formuła 2023

Filozofia 2026 — poziom rozszerzony

Pracuj we własnym tempie. Sprawdź oficjalne odpowiedzi i dostępne objaśnienia. Wyjaśnienia pozostające w opracowaniu są oznaczone przy zadaniach.

Zadania / części
16
Punkty na stronie
50
Poziom
Rozszerzony

Zachowany status źródłowy: ten arkusz nie ma jeszcze zatwierdzenia redakcyjnego całego zestawu. Dostępne odpowiedzi i opracowania pozostają oznaczone przy zadaniach.

Pracuj z arkuszem

Zadania, odpowiedzi i opracowania

Zadanie 1

2 pkt

Analiza stanowiska Bertranda Russella

Zadania 1-5 odnoszą się do fragmentu Problemów filozofii Bertranda Russella. Autor odróżnia bezpośrednio doświadczane dane zmysłowe od postulowanych przedmiotów fizycznych oraz pokazuje, że barwa i kształt stołu zależą od punktu widzenia, oświetlenia i obserwatora.

Wybierz zdanie adekwatnie wyrażające tezę bronioną przez Bertranda Russella i uzasadnij wybór na podstawie tekstu.

  • 1.Materia istnieje.
  • 2.Materia prawdopodobnie istnieje.
  • 3.Materia nie istnieje.
  • 4.Nie wiemy, czy materia istnieje.
Sprawdź odpowiedź

Zdanie 4. Nie wiemy, czy materia istnieje.

Russell używa wobec przedmiotów fizycznych zastrzeżenia „jeśli takowe istnieją”, stawia pytanie o istnienie materii i w przytoczonym fragmencie nie udziela na nie odpowiedzi.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Analiza stanowiska Bertranda Russella”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Russell używa wobec przedmiotów fizycznych zastrzeżenia „jeśli takowe istnieją”, stawia pytanie o istnienie materii i w przytoczonym fragmencie nie udziela na nie odpowiedzi.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Zdanie 4. Nie wiemy, czy materia istnieje.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za właściwe zdanie i poprawne uzasadnienie; 1 pkt za sam właściwy wybór.

W zadaniu z obszaru „Analiza stanowiska Bertranda Russella” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za właściwe zdanie i poprawne uzasadnienie; 1 pkt za sam właściwy wybór.

Strona arkusza: 5 · Strona zasad oceniania: 2

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 2

1 pkt

Dane zmysłowe i przedmioty fizyczne

Zadania 1-5 odnoszą się do fragmentu Problemów filozofii Bertranda Russella. Autor odróżnia bezpośrednio doświadczane dane zmysłowe od postulowanych przedmiotów fizycznych oraz pokazuje, że barwa i kształt stołu zależą od punktu widzenia, oświetlenia i obserwatora.

Oceń prawdziwość zdań: (1) kształt przedmiotu jest wrażeniem, a nie daną zmysłową; (2) przedmioty fizyczne nie są dane w bezpośrednim doświadczeniu.

Sprawdź odpowiedź

N, T.

Kształt jest daną zmysłową, natomiast przedmioty fizyczne są postulowane jako przyczyny danych zmysłowych i nie są poznawane bezpośrednio.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Dane zmysłowe i przedmioty fizyczne”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Kształt jest daną zmysłową, natomiast przedmioty fizyczne są postulowane jako przyczyny danych zmysłowych i nie są poznawane bezpośrednio.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    N, T.

  4. Sprawdź kompletność

    1 pkt za obie poprawne odpowiedzi.

W zadaniu z obszaru „Dane zmysłowe i przedmioty fizyczne” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

1 pkt za obie poprawne odpowiedzi.

Strona arkusza: 6 · Strona zasad oceniania: 2

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 3

1 pkt

Perspektywiczność danych zmysłowych

Zadania 1-5 odnoszą się do fragmentu Problemów filozofii Bertranda Russella. Autor odróżnia bezpośrednio doświadczane dane zmysłowe od postulowanych przedmiotów fizycznych oraz pokazuje, że barwa i kształt stołu zależą od punktu widzenia, oświetlenia i obserwatora.

Oceń, czy według Bertranda Russella wzrokowe dane zmysłowe doświadczane w tej samej chwili przez różne osoby mogą być dokładnie takie same. Uzasadnij odpowiedź.

Sprawdź odpowiedź

Nie. Wzrokowe dane zmysłowe różnych osób nie mogą być dokładnie takie same.

Osoby patrzą na przedmiot z różnych punktów widzenia, dlatego nie doświadczają identycznych danych wzrokowych.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Perspektywiczność danych zmysłowych”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Osoby patrzą na przedmiot z różnych punktów widzenia, dlatego nie doświadczają identycznych danych wzrokowych.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Nie. Wzrokowe dane zmysłowe różnych osób nie mogą być dokładnie takie same.

  4. Sprawdź kompletność

    1 pkt za poprawną ocenę wraz z trafnym uzasadnieniem.

W zadaniu z obszaru „Perspektywiczność danych zmysłowych” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

1 pkt za poprawną ocenę wraz z trafnym uzasadnieniem.

Strona arkusza: 6 · Strona zasad oceniania: 3

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 4

2 pkt

Sceptycyzm i hipotetyzm

Zadania 1-5 odnoszą się do fragmentu Problemów filozofii Bertranda Russella. Autor odróżnia bezpośrednio doświadczane dane zmysłowe od postulowanych przedmiotów fizycznych oraz pokazuje, że barwa i kształt stołu zależą od punktu widzenia, oświetlenia i obserwatora.

Spośród Epikura, René Descartes'a, Sekstusa Empiryka i Augusta Comte'a wybierz sceptyka epistemologicznego, a następnie wyjaśnij różnicę między sceptycyzmem epistemologicznym a hipotetyzmem (probabilizmem).

Sprawdź odpowiedź

Sekstus Empiryk. Sceptyk uznaje wiedzę pewną – w danej dziedzinie albo w ogóle – za nieosiągalną, natomiast hipotetysta dopuszcza wiedzę prawdopodobną i podważalną.

W hipotetyzmie twierdzenia mogą być przyjmowane ze względu na niekonkluzywne racje albo użyteczność, choć pozostają odwoływalne.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Sceptycyzm i hipotetyzm”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    W hipotetyzmie twierdzenia mogą być przyjmowane ze względu na niekonkluzywne racje albo użyteczność, choć pozostają odwoływalne.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Sekstus Empiryk. Sceptyk uznaje wiedzę pewną – w danej dziedzinie albo w ogóle – za nieosiągalną, natomiast hipotetysta dopuszcza wiedzę prawdopodobną i podważalną.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za poprawnego przedstawiciela i poprawną różnicę; 1 pkt za jeden z tych elementów.

W zadaniu z obszaru „Sceptycyzm i hipotetyzm” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za poprawnego przedstawiciela i poprawną różnicę; 1 pkt za jeden z tych elementów.

Strona arkusza: 6 · Strona zasad oceniania: 4

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 5

2 pkt

Poprawność formalna wnioskowania

Zadania 1-5 odnoszą się do fragmentu Problemów filozofii Bertranda Russella. Autor odróżnia bezpośrednio doświadczane dane zmysłowe od postulowanych przedmiotów fizycznych oraz pokazuje, że barwa i kształt stołu zależą od punktu widzenia, oświetlenia i obserwatora.

Uzupełnij drugą przesłankę tak, aby wnioskowanie było formalnie poprawne, a następnie rozstrzygnij, czy takie wnioskowanie pojawia się w tekście Russella. Przesłanka 1: jeżeli przedmioty fizyczne mają kształt, to mają również barwę. Wniosek: przedmioty fizyczne nie mają kształtu.

Sprawdź odpowiedź

Przesłanka 2: Nieprawda, że przedmioty fizyczne mają barwę. Rozstrzygnięcie: takie wnioskowanie nie pojawia się w tekście źródłowym.

Russell rozważa kształt i barwę osobno, nie przyjmuje pierwszej przesłanki i nie twierdzi, że przedmioty fizyczne nie mają kształtu.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Poprawność formalna wnioskowania”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Russell rozważa kształt i barwę osobno, nie przyjmuje pierwszej przesłanki i nie twierdzi, że przedmioty fizyczne nie mają kształtu.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Przesłanka 2: Nieprawda, że przedmioty fizyczne mają barwę. Rozstrzygnięcie: takie wnioskowanie nie pojawia się w tekście źródłowym.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za poprawną przesłankę oraz poprawne rozstrzygnięcie z uzasadnieniem; 1 pkt za jeden z tych elementów.

W zadaniu z obszaru „Poprawność formalna wnioskowania” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za poprawną przesłankę oraz poprawne rozstrzygnięcie z uzasadnieniem; 1 pkt za jeden z tych elementów.

Strona arkusza: 7 · Strona zasad oceniania: 4

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 6

2 pkt

Wczesna filozofia analityczna

Spośród George'a Edwarda Moore'a, Karla Jaspersa, Bertranda Russella i Ludwiga Wittgensteina wybierz przedstawiciela wczesnej filozofii analitycznej i przedstaw dwie główne idee jego filozofii.

Sprawdź odpowiedź

Przykład: Ludwig Wittgenstein – logiczna struktura idealnego języka odwzorowuje strukturę świata; atomizm logiczny zakłada istnienie atomowych, wzajemnie niezależnych stanów rzeczy.

CKE akceptuje również poprawnie opisane dwie idee George'a Edwarda Moore'a albo Bertranda Russella. Moore: analiza pojęciowa i krytyka naturalizmu etycznego. Russell: logicyzm i analiza pojęciowa, m.in. teoria deskrypcji.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Wczesna filozofia analityczna”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    CKE akceptuje również poprawnie opisane dwie idee George'a Edwarda Moore'a albo Bertranda Russella. Moore: analiza pojęciowa i krytyka naturalizmu etycznego. Russell: logicyzm i analiza pojęciowa, m.in. teoria deskrypcji.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Przykład: Ludwig Wittgenstein – logiczna struktura idealnego języka odwzorowuje strukturę świata; atomizm logiczny zakłada istnienie atomowych, wzajemnie niezależnych stanów rzeczy.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za poprawnego przedstawiciela i dwie idee; 1 pkt za przedstawiciela i jedną ideę.

W zadaniu z obszaru „Wczesna filozofia analityczna” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za poprawnego przedstawiciela i dwie idee; 1 pkt za przedstawiciela i jedną ideę.

Strona arkusza: 7 · Strona zasad oceniania: 5

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 7

2 pkt

Warunki poprawności definicji

Autor fragmentu wskazuje, że pisanie listy zakupów, notatki lub podyktowanego tekstu nie czyni jeszcze osoby autorem.

Rozstrzygnij, jaką wadę ma definicja „autor to osoba pisząca teksty”, i uzasadnij odpowiedź na podstawie fragmentu Gary'ego Guttinga.

  • A.Definicja popada w błędne koło.
  • B.Definicja jest za wąska.
  • C.Definicja jest za szeroka.
  • D.Definicja jest zarazem za wąska i za szeroka.
Sprawdź odpowiedź

C. Definicja jest za szeroka.

Nie każda osoba zapisująca tekst jest autorem – przykładowo ktoś zapisujący listę zakupów, kopista lub osoba zapisująca podyktowaną autobiografię.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Warunki poprawności definicji”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Nie każda osoba zapisująca tekst jest autorem – przykładowo ktoś zapisujący listę zakupów, kopista lub osoba zapisująca podyktowaną autobiografię.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    C. Definicja jest za szeroka.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za odpowiedź C i poprawne uzasadnienie; 1 pkt za samą odpowiedź C.

W zadaniu z obszaru „Warunki poprawności definicji” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za odpowiedź C i poprawne uzasadnienie; 1 pkt za samą odpowiedź C.

Strona arkusza: 8 · Strona zasad oceniania: 6

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 8

2 pkt

Fenomenologia wartości Maxa Schelera

Wskaż najwyższy rodzaj wartości w hierarchii Maxa Schelera i wyjaśnij, w jaki sposób według niego poznajemy wartości.

  • A.poznawcze
  • B.fenomenologiczne
  • C.witalne
  • D.utylitarne
  • E.religijne
  • F.hedonistyczne
  • G.moralne
Sprawdź odpowiedź

E. Wartości religijne. Poznajemy wartości dzięki miłości – specyficznie rozumianemu uczuciu umożliwiającemu ich intuicyjny ogląd.

Oba elementy odpowiedzi wynikają z fenomenologii wartości Schelera.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Fenomenologia wartości Maxa Schelera”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Oba elementy odpowiedzi wynikają z fenomenologii wartości Schelera.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    E. Wartości religijne. Poznajemy wartości dzięki miłości – specyficznie rozumianemu uczuciu umożliwiającemu ich intuicyjny ogląd.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za najwyższy rodzaj wartości i sposób poznania; 1 pkt za jeden z tych elementów.

W zadaniu z obszaru „Fenomenologia wartości Maxa Schelera” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za najwyższy rodzaj wartości i sposób poznania; 1 pkt za jeden z tych elementów.

Strona arkusza: 9 · Strona zasad oceniania: 6

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 9

1 pkt

Heglowska koncepcja wolności

Wybierz filozofa oraz rozwinięcie tak, aby powstało zdanie prawdziwe: John Stuart Mill (A) albo Georg Wilhelm Hegel (B) pojmuje wolność jako uprawnienie wykluczające przymus (1), uświadomioną konieczność (2) albo opium dla ludu (3).

Sprawdź odpowiedź

B2. Georg Wilhelm Hegel pojmuje wolność jako uświadomioną konieczność.

To charakterystyczne ujęcie wolności w filozofii Hegla.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Heglowska koncepcja wolności”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    To charakterystyczne ujęcie wolności w filozofii Hegla.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    B2. Georg Wilhelm Hegel pojmuje wolność jako uświadomioną konieczność.

  4. Sprawdź kompletność

    1 pkt za odpowiedź B2.

W zadaniu z obszaru „Heglowska koncepcja wolności” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

1 pkt za odpowiedź B2.

Strona arkusza: 9 · Strona zasad oceniania: 7

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 10

2 pkt

Aprioryzm w sporze o źródła poznania

Tatarkiewicz twierdzi, że cechy stanowiące o szczęściu są w znacznej części wrodzone, a koleje życia nadają im konkretną treść.

Podaj tezę aprioryzmu i rozstrzygnij, czy pogląd Władysława Tatarkiewicza o wrodzonych cechach człowieka stanowiących o szczęściu jest dobrą racją za przyjęciem aprioryzmu. Uzasadnij.

Sprawdź odpowiedź

Teza aprioryzmu: istnieje wartościowe poznanie niezależne od doświadczenia (wersja umiarkowana) albo wszelkie wartościowe poznanie jest niezależne od doświadczenia (wersja skrajna). Rozstrzygnięcie: nie.

Przytoczony pogląd dotyczy wrodzonych cech osobowych, a nie poznania, twierdzeń lub sądów niezależnych od doświadczenia.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Aprioryzm w sporze o źródła poznania”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Przytoczony pogląd dotyczy wrodzonych cech osobowych, a nie poznania, twierdzeń lub sądów niezależnych od doświadczenia.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Teza aprioryzmu: istnieje wartościowe poznanie niezależne od doświadczenia (wersja umiarkowana) albo wszelkie wartościowe poznanie jest niezależne od doświadczenia (wersja skrajna). Rozstrzygnięcie: nie.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za tezę oraz poprawne rozstrzygnięcie z uzasadnieniem; 1 pkt za samą tezę.

W zadaniu z obszaru „Aprioryzm w sporze o źródła poznania” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za tezę oraz poprawne rozstrzygnięcie z uzasadnieniem; 1 pkt za samą tezę.

Strona arkusza: 10 · Strona zasad oceniania: 7

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 11

1 pkt

Schematy wnioskowań

Zadania 11-15 odnoszą się do fragmentu Przygód Hucka Marka Twaina. Huck rozważa wydanie zbiegłego z niewoli Jima, lecz przypomina sobie jego dobroć i wspólną podróż, po czym niszczy przygotowany list do właścicielki Jima.

Nazwij schemat wnioskowania: zawiadomię albo nie zawiadomię właścicielki Jima; w obu przypadkach postąpię moralnie niesłusznie; zatem postąpię moralnie niesłusznie.

Sprawdź odpowiedź

Dylemat konstrukcyjny prosty.

Obie alternatywne przesłanki prowadzą do tego samego następstwa.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Schematy wnioskowań”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Obie alternatywne przesłanki prowadzą do tego samego następstwa.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Dylemat konstrukcyjny prosty.

  4. Sprawdź kompletność

    1 pkt za poprawną nazwę schematu.

W zadaniu z obszaru „Schematy wnioskowań” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

1 pkt za poprawną nazwę schematu.

Strona arkusza: 11 · Strona zasad oceniania: 8

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 12

2 pkt

Intelektualizm etyczny

Zadania 11-15 odnoszą się do fragmentu Przygód Hucka Marka Twaina. Huck rozważa wydanie zbiegłego z niewoli Jima, lecz przypomina sobie jego dobroć i wspólną podróż, po czym niszczy przygotowany list do właścicielki Jima.

Podaj tezę intelektualizmu etycznego. Przyjmij, że Huck jest przekonany o moralnej słuszności wydania Jima, i oceń, czy zniszczenie listu może być moralnie właściwe z punktu widzenia intelektualizmu etycznego. Uzasadnij.

Sprawdź odpowiedź

Teza: wiedza moralna jest koniecznym i wystarczającym warunkiem moralnie dobrego działania. Ocena: nie.

Przy przyjętym założeniu zniszczenie listu jest niezgodne z przekonaniem moralnym Hucka. W intelektualizmie etycznym właściwe działanie powinno wynikać z wiedzy moralnej.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Intelektualizm etyczny”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Przy przyjętym założeniu zniszczenie listu jest niezgodne z przekonaniem moralnym Hucka. W intelektualizmie etycznym właściwe działanie powinno wynikać z wiedzy moralnej.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Teza: wiedza moralna jest koniecznym i wystarczającym warunkiem moralnie dobrego działania. Ocena: nie.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za poprawną tezę, ocenę i uzasadnienie; 1 pkt za samą tezę.

W zadaniu z obszaru „Intelektualizm etyczny” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za poprawną tezę, ocenę i uzasadnienie; 1 pkt za samą tezę.

Strona arkusza: 12 · Strona zasad oceniania: 8

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 13

1 pkt

Konsekwencjalizm etyczny

Zadania 11-15 odnoszą się do fragmentu Przygód Hucka Marka Twaina. Huck rozważa wydanie zbiegłego z niewoli Jima, lecz przypomina sobie jego dobroć i wspólną podróż, po czym niszczy przygotowany list do właścicielki Jima.

Oceń, czy w świetle konsekwencjalizmu etycznego uratowanie Jima przez Hucka jest moralnie słuszne. Uzasadnij.

Sprawdź odpowiedź

Przykładowa odpowiedź CKE: tak, jest moralnie słuszne.

Przewidywalne konsekwencje uratowania Jima powiększają sumę szczęścia lub dobra w świecie albo minimalizują nieszczęście.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Konsekwencjalizm etyczny”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Przewidywalne konsekwencje uratowania Jima powiększają sumę szczęścia lub dobra w świecie albo minimalizują nieszczęście.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Przykładowa odpowiedź CKE: tak, jest moralnie słuszne.

  4. Sprawdź kompletność

    1 pkt za poprawną odpowiedź wraz z trafnym uzasadnieniem konsekwencjalistycznym.

W zadaniu z obszaru „Konsekwencjalizm etyczny” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

1 pkt za poprawną odpowiedź wraz z trafnym uzasadnieniem konsekwencjalistycznym.

Strona arkusza: 12 · Strona zasad oceniania: 9

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 14

2 pkt

Arystotelesowskie rodzaje przyjaźni

Zadania 11-15 odnoszą się do fragmentu Przygód Hucka Marka Twaina. Huck rozważa wydanie zbiegłego z niewoli Jima, lecz przypomina sobie jego dobroć i wspólną podróż, po czym niszczy przygotowany list do właścicielki Jima.

Wymień trzy arystotelesowskie rodzaje przyjaźni oraz rozstrzygnij, czy przyjaźń Hucka i Jima należy do któregoś z nich. Uzasadnij na podstawie tekstu i teorii Arystotelesa.

Sprawdź odpowiedź

Rodzaje: przyjaźń ze względu na cnotę moralną (prawdziwa lub doskonała), ze względu na korzyść oraz ze względu na przyjemność. Przykładowe rozstrzygnięcie: relację Hucka i Jima można uznać za przyjaźń opartą na korzyści.

Obaj bohaterowie odnosili korzyści z relacji. CKE dopuszcza także inny z trzech typów, jeżeli rozstrzygnięcie zostanie poprawnie uzasadnione interpretacją tekstu.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Arystotelesowskie rodzaje przyjaźni”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Obaj bohaterowie odnosili korzyści z relacji. CKE dopuszcza także inny z trzech typów, jeżeli rozstrzygnięcie zostanie poprawnie uzasadnione interpretacją tekstu.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Rodzaje: przyjaźń ze względu na cnotę moralną (prawdziwa lub doskonała), ze względu na korzyść oraz ze względu na przyjemność. Przykładowe rozstrzygnięcie: relację Hucka i Jima można uznać za przyjaźń opartą na korzyści.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za trzy rodzaje oraz rozstrzygnięcie z uzasadnieniem; 1 pkt za dwa rodzaje albo poprawne rozstrzygnięcie z uzasadnieniem i nazwą jednego typu.

W zadaniu z obszaru „Arystotelesowskie rodzaje przyjaźni” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za trzy rodzaje oraz rozstrzygnięcie z uzasadnieniem; 1 pkt za dwa rodzaje albo poprawne rozstrzygnięcie z uzasadnieniem i nazwą jednego typu.

Strona arkusza: 13 · Strona zasad oceniania: 9

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 15

2 pkt

Imperatyw, absolutyzm i relatywizm etyczny

Wskaż sformułowanie mające postać imperatywu, sformułowanie spójne z absolutyzmem etycznym oraz sformułowanie spójne z relatywizmem etycznym.

  • A.Czy pomaganie zbiegłym niewolnikom jest moralnie słuszne?
  • B.Pomagaj zbiegłym niewolnikom.
  • C.Pomaganie zbiegłym niewolnikom jest zawsze moralnie słuszne.
  • D.W wielu kulturach starożytnych pomaganie zbiegłym niewolnikom było moralnie niesłuszne.
Sprawdź odpowiedź

Imperatyw: B. Absolutyzm: C. Relatywizm: D.

B ma formę nakazu, C przypisuje normie bezwarunkową ważność, a D wiąże ocenę moralną z określoną kulturą.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Imperatyw, absolutyzm i relatywizm etyczny”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    B ma formę nakazu, C przypisuje normie bezwarunkową ważność, a D wiąże ocenę moralną z określoną kulturą.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Imperatyw: B. Absolutyzm: C. Relatywizm: D.

  4. Sprawdź kompletność

    2 pkt za trzy poprawne wskazania; 1 pkt za dwa poprawne wskazania.

W zadaniu z obszaru „Imperatyw, absolutyzm i relatywizm etyczny” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

2 pkt za trzy poprawne wskazania; 1 pkt za dwa poprawne wskazania.

Strona arkusza: 13 · Strona zasad oceniania: 10

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Zadanie 16

25 pkt

Wypracowanie filozoficzne

Praca powinna wyjaśniać temat, formułować i uzasadniać tezę, przedstawiać argumenty, co najmniej jeden zarzut oraz odpowiedź na zarzut, wykorzystywać myśl przynajmniej jednego filozofa z podstawy programowej i odwoływać się do kontekstu pozafilozoficznego.

Wybierz jeden temat i napisz wypracowanie liczące co najmniej 400 słów. Temat 1: które źródło filozofowania – podziw, wątpienie czy ból – uznajesz za najważniejsze? Temat 2: czy zgadzasz się z poglądem, że człowiek nie jest istotą wolną? Rozważ różne stanowiska w sporze o wolność.

Kryteria oceniania CKE

Nie ma jednej wzorcowej odpowiedzi. CKE ocenia: spełnienie formalnych warunków polecenia (1 pkt), sformułowanie stanowiska (3 pkt), wykorzystanie wiedzy z historii filozofii (6 pkt), argumentację na rzecz stanowiska (6 pkt), kontrargumentację (3 pkt), odpowiedź na zarzuty (3 pkt), nawiązania kulturowe (2 pkt) i kompozycję wypowiedzi (1 pkt).

Maksimum wymaga m.in. jasnej tezy, rzetelnego i pogłębionego wykorzystania myśli co najmniej dwóch filozofów, co najmniej dwóch poprawnych i pogłębionych argumentów, funkcjonalnej kontrargumentacji i odpowiedzi na zarzuty oraz pogłębionego kontekstu pozafilozoficznego. Praca krótsza niż 400 słów nie jest oceniana w kryteriach uzasadnienia i kompozycji.

Zobacz rozwiązanie krok po kroku
  1. Rozpoznaj wymaganie

    Zadanie sprawdza obszar „Wypracowanie filozoficzne”. Ustal, czy polecenie wymaga identyfikacji, rozstrzygnięcia, porównania, argumentu czy analizy źródła, i wypisz wszystkie elementy, które muszą znaleźć się w odpowiedzi.

  2. Zastosuj kryterium merytoryczne

    Maksimum wymaga m.in. jasnej tezy, rzetelnego i pogłębionego wykorzystania myśli co najmniej dwóch filozofów, co najmniej dwóch poprawnych i pogłębionych argumentów, funkcjonalnej kontrargumentacji i odpowiedzi na zarzuty oraz pogłębionego kontekstu pozafilozoficznego. Praca krótsza niż 400 słów nie jest oceniana w kryteriach uzasadnienia i kompozycji.

  3. Zbuduj model odpowiedzi

    Nie ma jednej wzorcowej odpowiedzi. CKE ocenia: spełnienie formalnych warunków polecenia (1 pkt), sformułowanie stanowiska (3 pkt), wykorzystanie wiedzy z historii filozofii (6 pkt), argumentację na rzecz stanowiska (6 pkt), kontrargumentację (3 pkt), odpowiedź na zarzuty (3 pkt), nawiązania kulturowe (2 pkt) i kompozycję wypowiedzi (1 pkt).

  4. Sprawdź kompletność

    Łącznie 25 pkt zgodnie z ośmioma kryteriami CKE. Warunkiem formalnym jest podjęcie tematu, obecność wypowiedzi argumentacyjnej oraz przywołanie myśli filozoficznej co najmniej jednego filozofa.

W zadaniu z obszaru „Wypracowanie filozoficzne” typowym błędem jest odpowiedź ogólna albo niepełna: pominięcie jednej części polecenia, brak odwołania do źródła lub podanie tezy bez wymaganego uzasadnienia.

Punktowanie i źródło

Łącznie 25 pkt zgodnie z ośmioma kryteriami CKE. Warunkiem formalnym jest podjęcie tematu, obecność wypowiedzi argumentacyjnej oraz przywołanie myśli filozoficznej co najmniej jednego filozofa.

Strona arkusza: 14 · Strona zasad oceniania: 11

Opracowanie wstępne — oczekuje na zatwierdzenie redakcyjne.

Oficjalne dokumenty

Materiały CKE

Dokumenty otwierają się na żądanie.

MFIP-R0-100-A-2605