Zadanie 12.
Podczas Młodzieżowego Festiwalu Teatralnego obejrzałeś(-aś) kilka przedstawień.
W e-mailu do kolegi z Francji:
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
• podziel się swoimi obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.
Ogólne wymagania egzaminacyjne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie tworzy […] proste, spójne i logiczne wypowiedzi pisemne […].
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w formie prostego tekstu pisanego w typowych sytuacjach […].
V. Przetwarzanie wypowiedzi.
Zdający zmienia formę przekazu […] pisemnego […].
Szczegółowe wymagania egzaminacyjne
I. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń z […]
przyszłości.
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).
VIII.3) Zdający przekazuje w języku obcym nowożytnym informacje sformułowane w języku
polskim.
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• treść
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający się
odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 5 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
4 5 pkt 4 pkt 3 pkt 2 pkt 2 pkt
3 3 pkt 3 pkt 2 pkt 1 pkt
2 2 pkt 1 pkt 1 pkt
1 1 pkt 0 pkt
0 0 pkt
Przykładowo: za wypowiedź, w której zdający odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
przyznaje się 2 punkty.
Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści
1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi poniżej
w punktach 2–17 oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
konkretnego zadania
b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
− w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
elementu danego podpunktu z polecenia?
− w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
szczegółów przekazuje?
2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu lub
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Mon amie m’a invité à ce festival. (jedno odniesienie)
b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
np.
Ma meilleure amie m’a invité à ce festival. (dwa odniesienia)
4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Il y a 3 jours, une amie de ma sœur m’a appelé pour m’inviter à ce festival.
b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Notre professeur de polonais nous a parlé de ce festival pendant les cours.
5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
odniósł się do danego podpunktu
c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
6. Wyrażenia takie jak np. participer au festival, naviguer/surfer sur Internet, chercher sur le
Net, voir une publicité, gagner le premier prix, les réalisateurs des spectacles, spectacles
de théâtre, spectacles classiques są traktowane jako jedno odniesienie się do podpunktu
polecenia.
7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
J’ai découvert ce festival sur Internet en surfant sur le Net.
• przedstaw program tego festiwalu
Au programme il y avait une comédie. Elle était intéressante et ennuyeuse.
Le premier jour, le deuxième et le troisième jour, nous avons participé à plusieurs
ateliers.
8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np.
beaucoup, peu, très) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego
podpunktu polecenia.
9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia, np.
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu […]
Chaque jour à 20h, il y avait le spectacle du groupe « Bis » qui a gagné le festival.
12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
wypowiedzi.
13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.
14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty jest
traktowany jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do którego
zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Je ne sais pas comment j’ai découvert ce festival. („nie odniósł się”)
16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim, uznaje się
realizację podpunktu polecenia za niekomunikatywną, np.
• podziel się swoimi obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
Je ne suis pas sûr si l’année prochaine będzie zorganizowany ce festival. („nie odniósł
się”)
17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest
kluczowy do realizacji polecenia, fragment w języku polskim nie jest brany pod uwagę
w ocenie treści, np.
• podziel się swoimi obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
Je ne suis pas sûr si l’année prochaine ce festival sera organisé jeszcze raz. („odniósł
się”)
Zadanie 12.
Podczas Młodzieżowego Festiwalu Teatralnego obejrzałeś(-aś) kilka przedstawień.
W e-mailu do kolegi z Francji:
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
• podziel się swoimi obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.
Salut Michel,
Comment ça va ? Moi, ça va bien. Récemment, j’ai vu des spectacles au Festival de
théâtre des jeunes.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu,
w jaki dotarła do niego informacja o festiwalu, na przykład:
• wskazuje osobę lub inne źródło (internet, telewizja, gazeta, ogłoszenie itp.), dzięki
którym dowiedział się o tym festiwalu, np. J’ai vu l’annonce de ce festival à l’école.
(„odniósł się”) / Un copain de classe, qui joue dans un spectacle, m’a invité à regarder
cet événement. („odniósł się i rozwinął”)
• opisuje sytuację lub zdarzenie, w wyniku których dowiedział się o festiwalu, np. J’ai lu
l’invitation à ce festival quand je me promenais dans le quartier. („odniósł się i rozwinął”)
Okoliczniki czasu, takie jak np. hier, il y a 2 jours, vendredi dernier, oraz okoliczniki
sposobu, takie jak np. facilement, vite, par hasard, mogą być traktowane jako element
rozwijający, pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu
polecenia, czyli odnosi się do sposobu, w jaki dotarła do niego wiadomość o festiwalu, np.
Il y a 2 jours, j’ai vu une affiche. („nie odniósł się”), ALE Il y a 2 jours, j’ai vu une affiche de
ce festival dans un magasin. („odniósł się i rozwinął”) / J’ai découvert ce festival par
hasard. („nie odniósł się”), ALE J’ai découvert ce festival par hasard grâce à un acteur que
je connais bien. („odniósł się i rozwinął”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
J’ai vu tous les spectacles J’ai vu des informations J’ai vu une annonce à propos de
avec mes copains de sur ce festival dans un ce festival à la première page du
classe. journal. journal.
Ce festival se passe Mes parents m’ont En rentrant de l’école, j’ai vu
chaque année. conseillé d’aller voir l’annonce du festival sur la porte
quelques spectacles. du théâtre.
• przedstaw program tego festiwalu
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający informuje o tym,
co składało się na program festiwalu teatralnego, odnosząc się na przykład do:
• repertuaru, np. Au programme, il y avait des spectacles des auteurs polonais. („odniósł
się”) / Dans le répertoire du festival, il y avait des pièces classiques et modernes.
(„odniósł się”) / Il y avait un ballet / une comédie. („odniósł się”)
• imprez towarzyszących (warsztaty, spotkania, wystawy, kiermasze itp.), np. Pendant
le festival, on a organisé des rencontres avec des réalisateurs. („odniósł się”)
Informacje dotyczące
• czasu rozpoczęcia / zakończenia / trwania (w tym godziny i dni tygodnia) LUB
• miejsca festiwalu
mogą być traktowane jako dodatkowe odniesienie, pod warunkiem że zdający realizuje
kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli informuje o tym, co składało się na
program festiwalu, np. Le festival a commencé mardi à 10h et s’est terminé mercredi
à 12h. („nie odniósł się”), ALE Le festival a commencé mardi à 10h avec un music-hall
et s’est terminé mercredi à 12h par le concert d’un chœur. („odniósł się i rozwinął”)
Nie jest realizacją tego podpunktu polecenia podanie wyłącznie nazwy utworu lub
nazwiska reżysera / autora sztuki / aktora, np. J’ai vu « Romeo i Julia ». („nie odniósł się”),
ALE J’ai vu le spectacle « Romeo i Julia ». („odniósł się”)
Jeżeli zdający wyraża opinię na temat programu festiwalu teatralnego, to taka realizacja
tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający, pod warunkiem
że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli informuje o tym, co składało się na
program festiwalu teatralnego, np. Le programme du festival a été intéressant. / J’ai
beaucoup aimé le programme du festival. („nie odniósł się”), ALE J’ai beaucoup aimé
le programme du festival, il y avait des comédies et des drames. („odniósł się i rozwinął”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Il y avait Molier, Szekspir Dans le cadre du festival, Dans le cadre du festival, il y avait
et Czechow. il y avait des ateliers des comédies de Molière et des
avec des acteurs. ateliers avec des acteurs.
Le programme du festival
était riche. Pendant le festival, on Le programme était riche, les
pouvait voir la comédie spectateurs pouvaient voir des
« L’école des femmes ». spectacles d’un groupe français :
Le Tartuffe et Le Misanthrope.
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (poinformowanie
o tym, która z grup teatralnych biorących udział w festiwalu zwyciężyła oraz co podobało
się piszącemu w jej występie) i przedstawienie jednego z nich w sposób bardziej
szczegółowy, np. Le groupe de théâtre de Cracovie a gagné. Ses acteurs et ses chansons
m’ont impressionné. („odniósł się i rozwinął”) / J’ai beaucoup aimé les costumes du groupe
« Rossignols » qui a gagné ce festival. Le groupe a été créé par un professeur. („odniósł
się i rozwinął”)
Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
a) poinformował, która grupa teatralna zwyciężyła, ale nie wyjaśnił, co najbardziej
podobało mu się w jej występie, np. La troupe de notre école a gagné ce festival. ALBO
b) poinformował o tym, co najbardziej podobało mu się w występie jednej z grup biorących
udział w festiwalu, ale nie wspomniał, że grupa ta odniosła zwycięstwo, np. J’ai aimé
le plus la chorégraphie de l’un des groupes.
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
nie zrealizował, np.
a) Le groupe « Fantômes » des élèves de la terminale du lycée Camus a gagné ce
festival. Ce groupe y a participé pour la première fois. (rozbudowana informacja o tym,
która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu, ale brak informacji o tym, co najbardziej
podobało się piszącemu w jej występie) ALBO
b) J’ai été enchanté par la musique, la scénographie, les masques et l’interprétation de
certains personnages dans une comédie représentée par un groupe de Wrocław.
(rozbudowana informacja o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w występie
jednej z grup teatralnych biorących udział w festiwalu, ale brak informacji o tym, że
grupa ta zwyciężyła),
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Realizując pierwszy człon polecenia, zdający nie musi użyć czasownika gagner, vaincre,
ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający pisze o grupie teatralnej, która
okazała się najlepsza na festiwalu, np. Le meilleur de tous les groupes qui ont participé
a été le groupe de théâtre de Gdańsk. („odniósł się”) / Le groupe qui a représenté
« Roméo et Juliette » a reçu le premier prix. („odniósł się”)
Realizując drugi człon polecenia, zdający nie musi użyć sformułowania j’ai aimé le plus…,
ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że wymienione w pracy piszącego środki
teatralne i/lub sposób wystawienia sztuki zrobiły na nim pozytywne wrażenie, np.
Le groupe de Poznań a fait de magnifiques décorations de la pièce « Antigone ». („odniósł
się”), ALE Le groupe de Poznań a préparé des décorations de la pièce « Antigone ». („nie
odniósł się”)
Nie jest realizacją drugiego członu polecenia wyrażenie pozytywnej opinii
o sztuce/przedstawieniu bez doprecyzowania, co konkretnie zwróciło uwagę piszącego
w oglądanym spektaklu, np. Le spectacle du groupe d’étudiants de Berlin m’a beaucoup
plu. („nie odniósł się”), ALE Le spectacle du groupe d’étudiants de Berlin m’a beaucoup
plu, surtout le jeu des lumières. („odniósł się”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Tous les groupes Tous les groupes Tous les groupes scolaires étaient
scolaires étaient très scolaires étaient très très bons. Le groupe qui a gagné
bons. bons. Le groupe qui est dirigé par une danseuse. Les
a gagné est dirigé par filles dansaient parfaitement.
Dans un spectacle, mon une danseuse.
ami Andrzej jouait le Dans un spectacle, mon ami
rôle du père du Dans un spectacle, mon Andrzej jouait le rôle du père du
personnage principal. ami Andrzej jouait le rôle personnage principal. Il était
du père du personnage excellent. Son groupe a été le
principal. Il était excellent. meilleur de ce festival.
• podziel się swoimi obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).
V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń z […]
przyszłości.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający przedstawia swoje
obawy dotyczące przyszłości młodzieżowego festiwalu teatralnego. Realizując ten
podpunkt polecenia, zdający nie musi precyzować, czego konkretnie te obawy dotyczą,
np. Je pense que cet événement n’a pas d’avenir. („odniósł się”)
Wyrażając swoje obawy, zdający może odnieść się na przykład do:
• braku zainteresowania publiczności, mediów, sponsorów, np. Selon moi, cet événement
n’a pas d’avenir car il y avait peu de spectateurs, seulement le dernier jour du festival,
la salle était pleine. („odniósł się i rozwinął”)
• niewielkiej liczby grup teatralnych biorących udział w festiwalu, np. Cette année, il y
avait seulement quelques groupes de théâtre, j’ai peur qu’il n’y ait plus de gens prêts
à participer au festival. („odniósł się i rozwinął”)
• niskiego poziomu występów, np. Le niveau du festival était bas, les acteurs oubliaient
leur texte. Je pense que les spectateurs ne viendront pas l’année prochaine. („odniósł
się i rozwinął”)
• trudności organizacyjnych, finansowych, np. Il faut beaucoup d’argent pour organiser ce
festival et il n’y a pas de sponsors, c’est pourquoi, selon moi, il n’y aura plus de festival.
(„odniósł się i rozwinął”)
Realizując ten podpunkt polecenia, zdający nie musi użyć wyrażenia avoir peur, craindre,
ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający nie jest pewien przyszłości festiwalu,
np. Il me semble que l’année prochaine le festival ne sera pas organisé. / D’après moi,
il sera difficile de trouver un lieu pour organiser ce festival.
Jeżeli zdający przedstawia wyłącznie obawy innych osób lub wyłącznie fakty związane
z festiwalem, nie wyrażając swoich obaw dotyczących przyszłości tego festiwalu, to taka
realizacja tego podpunktu polecenia jest kwalifikowana na poziom niższy, np. Selon
les sponsors, ce festival n’a pas d’avenir. (O→N) / Il n’y a pas d’argent pour organiser
ce festival. (O→N)
Nie jest akceptowana jako realizacja tego podpunktu polecenia wypowiedź, w której
zdający:
• wyraża opinię na temat festiwalu, który się odbył, np. Le festival n’était pas réussi.
• informuje o sposobie rozwiązania problemu, np. Nous devons chercher des sponsors.
Taka realizacja tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający,
pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli przedstawia swoje
obawy związane z przyszłością tego festiwalu, np. Le festival n’était pas réussi et j’ai peur
qu’il n’y ait pas de personnes intéressées pour y participer l’année prochaine. („odniósł się
i rozwinął”) / On ne sait pas si le festival aura lieu l’année prochaine, les coûts de son
organisation sont énormes, donc nous devons chercher des sponsors. („odniósł się
i rozwinął”)
Nie akceptuje się odpowiedzi, w których zdający ogranicza się do wyrażenia
pozytywnego nastawienia dotyczącego przyszłości tego festiwalu, np. J’espère que
l’année prochaine, nous aurons l’occasion de regarder de nouveaux spectacles des jeunes
artistes. („nie odniósł się”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Selon les organisateurs, J’ai peur qu’il n’y ait pas J’ai peur qu’il n’y ait pas de prix
c’est le dernier festival. de festival l’année intéressants l’année prochaine.
(O→N) prochaine. Il n’y a pas de sponsors de cet
événement.
Je pense que je ne Je ne suis pas sûr que le
viendrai pas au festival festival suivant pourra Je ne sais pas s’il vaut la peine
l’année prochaine. durer 3 jours. d’organiser ce festival car le
niveau des spectacles était
vraiment bas et les billets étaient
chers.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności i logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu
wypowiedź jest klarowna, funkcjonuje jako całość dzięki jasnym powiązaniom (np.
leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między zdaniami lub akapitami i nie
zawiera fragmentów, które są sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami rozumowania.
Wypowiedź jest w całości spójna i logiczna zarówno na poziomie poszczególnych
2 pkt zdań, jak i całego tekstu LUB w wypowiedzi występują sporadyczne usterki
w spójności i/lub logice.
Wypowiedź zawiera dość liczne usterki w spójności/logice na poziomie
1 pkt
poszczególnych zdań i/lub całego tekstu.
Wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
0 pkt
z fragmentów trudnych do powiązania w całość.
Jeśli w pracy występuje dłuższy fragment tekstu (np. 1–2 zdania), który jest
niejasny/niekomunikatywny, przyznaje się 1 punkt. Jeśli takich fragmentów jest więcej lub są
one dłuższe, przyznaje się 0 punktów.
Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi
1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
• braku połączenia wypowiedzi piszącego z podanym początkiem, np.
Salut Michel,
Comment ça va ? Moi, ça va bien. Récemment, j’ai vu des spectacles
au Festival de théâtre des jeunes. J’ai envie d’aller voir quelques spectacles.
• braku połączenia między częściami tekstu, np. odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują zakłócenie komunikacji, np.
sprawiają, że odbiorca gubi się, czytając tekst
• przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie przyjętymi zasadami
rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/kontekstu tłumaczącego
taką właśnie realizację danego podpunktu).
2. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
3. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
i logikę wypowiedzi.
4. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego a zdaniem
wprowadzającym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
5. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
2 punkty w tym kryterium.
6. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
i logiki i/lub przekazania komunikatu.
7. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
sprzeczne z zasadami logiki.
8. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
językowe.
9. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie środków
leksykalnych oraz struktur gramatycznych użytych w wypowiedzi.
3 pkt szeroki zakres środków językowych; liczne precyzyjne sformułowania
zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
2 pkt
stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
ograniczony zakres środków językowych; głównie środki językowe o wysokim
1 pkt
stopniu pospolitości
bardzo ograniczony zakres środków językowych; wyłącznie najprostsze środki
językowe
0 pkt
ALBO
zakres środków językowych uniemożliwiający zdającemu zrealizowanie polecenia
Praca może otrzymać liczbę punktów wskazaną w tabeli, jeśli spełnia wszystkie wymogi
określone dla danej kategorii punktowej. Jeśli spełnia je tylko częściowo, jest kwalifikowana
na poziom niższy, np. praca, która charakteryzuje się szerokim zakresem leksyki, ale
zadowalającym zakresem struktur gramatycznych, otrzymuje 2 punkty.
Pod pojęciem „szeroki zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1 (lub wyższym), które
umożliwiają zdającemu swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
Pod pojęciem „zadowalający zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1, które umożliwiają zdającemu w miarę
swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
Pod pojęciem „ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się mało
zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne, często poniżej poziomu B1, które umożliwiają
zdającemu zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały głównie
proste środki językowe.
Pod pojęciem „bardzo ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
środki leksykalno-gramatyczne znacznie poniżej poziomu B1, które umożliwiają zdającemu
zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały jedynie najprostsze
środki językowe.
Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów o wysokim stopniu pospolitości, takich
jak intéressant, super, génial, stosowanie typowych dla danego języka związków
wyrazowych oraz struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji
komunikacyjnej (np. se renseigner zamiast demander des informations; En regardant la télé,
il fait des mots croisés. zamiast Il regarde la télé et il fait des mots croisés).
Do zakresu środków językowych zalicza się środki leksykalne oraz struktury gramatyczne
użyte poprawnie lub z drobnymi błędami, np. ortograficznymi, pod warunkiem że zdający
stosuje te struktury odpowiednio do sytuacji komunikacyjnej, a kontekst, w którym ich użyto,
jest jasny i zrozumiały dla odbiorcy, np. Elle habite au cinqième étage.
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.
• brak błędów
2 pkt • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
komunikację
• liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
1 pkt
• bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
• liczne błędy często zakłócające komunikację
0 pkt
• bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
„liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.
Oznaczanie błędów w wypowiedziach pisemnych
Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
oznacza się rodzaju błędu na marginesie.
RODZAJ BŁĘDU SPOSÓB OZNACZENIA PRZYKŁAD
błąd językowy (leksykalny,
podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
gramatyczny)
błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
Marek √ czekoladę.
brakiem wyrazu brakującego wyrazu
błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.
błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
w jednym wyrazie i otoczenie kołem Słońce gżać w lecie.
Założyłem kurtkę, bo było
błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
gorąco.
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane podkreśleniem wyrazu linią prostą.
Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
„pionową falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:
• nieczytelna LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy LUB
• odtworzona z podręcznika lub innego źródła (nie jest wówczas uznawana za
wypowiedź sformułowaną przez zdającego).
2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika
lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane z arkusza egzaminacyjnego lub
od innego zdającego, jest powodem do unieważnienia części pisemnej egzaminu
z języka obcego. W przypadku stwierdzenia podczas przeprowadzania egzaminu lub
podczas sprawdzania pracy egzaminacyjnej niesamodzielnego rozwiązywania przez
zdającego zadań zawartych w arkuszu egzaminacyjnym dyrektor komisji okręgowej,
w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, unieważnia zdającemu
część pisemną egzaminu maturalnego z danego przedmiotu.
3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające
spójność i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu
wyrazów i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
4. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
się błędów.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów. W takich pracach oznacza się błędy.
6. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie. W takich pracach
oznacza się błędy.
7. W ocenie poprawności środków językowych nie bierze się pod uwagę błędów
ortograficznych w wypowiedziach zdających, którym przyznano takie dostosowanie
warunków przeprowadzania egzaminu, zgodnie z Komunikatem dyrektora Centralnej
Komisji Egzaminacyjnej w sprawie szczegółowych sposobów dostosowania warunków
i form przeprowadzania egzaminu maturalnego w danym roku szkolnym (takie błędy nie
są oznaczane w pracy zdającego). Błąd ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu
w pracach zdających z dysleksją, z dysgrafią i z dysortografią to błąd językowy. Jest on
brany pod uwagę w ocenie poprawności środków językowych. Zasady te obowiązują
również w ocenie prac zdających z afazją, z zaburzeniami komunikacji językowej,
a także w ocenie prac zdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela
wspomagającego.
8. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie film, groupe, np. série „M jak miłość”,
livre „Świat Dysku”.
Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. J’ai lu
Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie jest podkreślane linią
falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe dla
realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
9. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
wypowiedź nie będzie podlegała ocenie.
10. Praca w
zostało napisane Czystopis.
11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
część jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.
Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających
1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, np. la rue (2 wyrazy), chez le docteur (3 wyrazy),
1780 (1 wyraz), le 10.01.2017 (2 wyrazy), le 10 janvier 2017 (4 wyrazy).
2. Jako jeden wyraz liczone są
• wyrazy łączone apostrofem, np. l’hôtel, j’ai
• wyrazy łączone dywizem, np. rendez-vous, c’est-à-dire
• oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms
• adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX = 1 wyraz, le XXe siècle =
3 wyrazy.
4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
5. Nie uznaje się i nie uwzględnia się w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
w internecie (np. „buźki”).
6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. J’ai lu Nowe
Horyzonty. – 4 wyrazy.
Strona arkusza: 19