Zadanie 10.
Wziąłeś/Wzięłaś udział w debacie na temat modelu szkoły przyszłości. Na swoim blogu:
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych.
Wymagania ogólne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych (leksykalnych,
gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie formułuje krótkie, proste, zrozumiałe wypowiedzi […] pisemne.
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w sposób zrozumiały, adekwatnie do sytuacji komunikacyjnej […]
pisemnie.
Wymagania szczegółowe
1. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych (leksykalnych,
gramatycznych, ortograficznych) […].
5.2. Zdający opisuje ludzi, przedmioty, miejsca, zjawiska i czynności.
5.3. Zdający przedstawia fakty z przeszłości i teraźniejszości.
5.6. Zdający przedstawia opinie innych osób.
5.7. Zdający przedstawia zalety […] różnych rozwiązań i poglądów.
7.2. Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
7.4. Zdający proponuje […].
7.6. Zdający wyraża swoje […] preferencje i życzenia.
7.7. Zdający wyraża emocje (np. radość, niezadowolenie, zdziwienie).
7.8. Zdający […] udziela rady.
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• treść
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający odniósł
się w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym stopniu.
Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 4 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
4 4 p. 4 p. 3 p. 2 p. 2 p.
3 3 p. 3 p. 2 p. 1 p.
2 2 p. 1 p. 1 p.
1 1 p. 0 p.
0 0 p.
Dla przykładu, za wypowiedź zdającego, który odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
przyznaje się 2 punkty.
Uwagi dodatkowe dotyczące oceniania treści
1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
a. nadrzędnymi ustaleniami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
w punktach 2–18 poniżej oraz przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla konkretnego
zadania
b. w przypadku wątpliwości, rozważeniem następujących kwestii:
− w jakim stopniu jako czytelnik czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
elementu danego podpunktu polecenia?
− w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
szczegółów przekazuje? itp.
2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
Über die Debatte wusste ich von meinem Freund. (jedno odniesienie)
b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
np. Der Lehrer sagte im Unterricht etwas über die Debatte. (dwa odniesienia)
4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić
a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
In der Schule der Zukunft muss es mehr Platz, ein attraktives Programm und die
besten Lehrer geben.
b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Meine Freunde fanden meine Rede faszinierend. Sie konnten nicht glauben, dass ich
so gut sprechen kann. / dass ich ein so guter Redner bin. (informacja o reakcji kolegów
rozbudowana o umiejętności wypowiadania się)
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
In der Schule der Zukunft muss es mehr Platz geben, das betrifft die Klassenräume,
die Mensa und den Schulhof.
5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
odniósł się do danego podpunktu
c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
w sposób bardziej szczegółowy, to należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
6. Wyrażenia takie jak np. interessant, bemerkenswert są traktowane jako jedno odniesienie
się do podpunktu polecenia.
7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą wyrażeń synonimicznych lub wzajemnie
wykluczających się słów/wyrażeń, lub przy pomocy równorzędnych słów odnoszących się
do jednego aspektu, jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Meine Freunde fanden meine Rede ausgezeichnet und toll.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Die Schule der Zukunft soll sehr groß und klein sein.
8. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą co najmniej trzech słów/wyrażeń odnoszących
się do różnych aspektów, jest uznawana za podpunkt rozwinięty, np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty.
Die Schule der Zukunft soll riesig, hell und umweltfreundlich sein.
Die Schule ist gut ausgestattet, mit guter Atmosphäre und die Schüler lernen gern.
9. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. bardzo,
dość, trochę) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia.
10. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu polecenia,
chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
11. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
12. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych
Weißt du was? Eine Debatte kann sehr interessant sein. Meine Freunde hielten das
für eine gute Idee.
13. Dopuszczalna jest sytuacja, w której zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia
jak zadawane pytania i tworzy wypowiedź poprzez odpowiadanie na te pytania bez
przywoływania wszystkich elementów z polecenia (= wprowadzenie oraz 4 podpunkty).
Wypowiedź taka nosi cechy interakcji w formie pisemnej. Taka realizacja polecenia nie
prowadzi do obniżenia punktacji za treść; może natomiast skutkować obniżeniem punktacji
za spójność i logikę wypowiedzi.
To, że zdający nie musi przywoływać wszystkich elementów z polecenia nie oznacza, że
może pominąć kluczowe elementy tego podpunktu, np. realizując podpunkt o szkole
przyszłości pisze: Die Schule hat Zukunft. – taka odpowiedź nie jest akceptowana.
14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, taki że budzi
wątpliwości, wówczas wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że ta
informacja dotyczy danego podpunktu i jest logicznie uzasadniona.
15. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalnej i/lub gramatycznej, taka wypowiedź
kwalifikowana jest na poziom niższy (podpunkt rozwinięty traktowany jest jako podpunkt,
do którego zdający tylko odniósł się, a podpunkt, do którego zdający odniósł się, jako
podpunkt niezrealizowany), np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Meine alte Schule war sehr gut. (podpunkt nieujęty w pracy; zdający realizując
polecenie, używa czasu przeszłego, nie ma żadnej informacji, że zdający odnosi się
do szkoły przyszłości, wymaganej do realizacji danego podpunktu – nie odniósł się)
Meine alte Schule war sehr modern. So wie die Schule der Zukunft. (Zdający realizując
podpunkt polecenia, używa czasu przeszłego, ale jest w pracy porównanie do szkoły
przyszłości – odniósł się).
16. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem, kiedy…
/ Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki polecenia.
Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Ich weiß nicht, wie meine Freunde reagiert haben, aber man sagte mir, sie waren
schockiert. (odniósł się) Ich weiß nicht, wie sie reagiert haben. (nie odniósł się)
17. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim, uznaje się
realizację podpunktu polecenia za niekomunikatywną, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Sie waren zadowoleni, dass ich mitgemacht habe. (nie odniósł się)
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Die Schule ist nowoczesna. (nie odniósł się)
18. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest kluczowy
do realizacji polecenia, fragment w języku polskim nie jest brany pod uwagę w ocenie
treści, np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Meine Traumschule soll vor allem interessant sein, ale die Schüler müssen hier viel
lernen.
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
Ich weiß o diese Debatte aus dem Fernsehen. (odniósł się)
Zadanie 10.
Wziąłeś/Wzięłaś udział w debacie na temat modelu szkoły przyszłości. Na swoim blogu:
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych.
Hallo Leute,
ich habe letzte Woche an der Debatte Schule der Zukunft teilgenommen.
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
5.3. Zdający przedstawia fakty z przeszłości i teraźniejszości.
7.2. Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu
uzyskania informacji o debacie, np.:
• wskazuje osobę/osoby, od której/których otrzymał informację o debacie, np.: Ich habe von
meinen Eltern über diese Debatte erfahren. / Der Schuldirektor informierte alle Schüler
über diese Debatte. LUB
• informuje o medium, poprzez które dowiedział się o debacie, np.: Ich habe aus einer
Zeitung über diese Debatte erfahren. LUB
• opisał zdarzenie/sytuację, w wyniku którego/której dowiedział się o debacie, np.: Jeden
Tag surfe ich im Internet und gerade dort gab es Informationen zu diesem Thema.
Jeżeli zdający przedstawia sposób uzyskania informacji o debacie, używając czasu
teraźniejszego, ale z treści pracy wynika, że jest to sytuacja, która miała miejsce
w przeszłości, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest akceptowana, ale
kwalifikowana na poziom niższy (np. „odniósł się” zamiast „rozwinął”), np.: Ich lese täglich
unsere Lokalzeitung im Internet und gerade dort finde ich vorige Woche die Information über
die Debatte. (R→O), ALE Ich lese täglich unsere Lokalzeitung im Internet und gerade dort
finde ich die Information über die Debatte. („nie odniósł się” – brak elementu wskazującego
na przeszłość).
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie wskazuje żadnego sposobu uzyskania
informacji o debacie, np.:
− informuje o debacie (o przebiegu debaty, jej uczestnikach itd.), np.: Die Debatte war
interessant. / Meine Freunde nahmen an der Debatte teil.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Schüler aus meiner Der Rundfunk hat über Eines Tages fand ich interessante
Klasse nehmen gern die Debatte informiert. Informationen über die Debatte in
an der Debatte teil. unserer Schulzeitung.
Jemand hat mich
Die Debatte war zu angerufen und so nahm Mein Vater und ich sind einkaufen
lang. ich an der Debatte teil. gefahren. Und in unserem Supermarkt
gab es eine Anzeige über die Debatte.
Ich habe mit Peter Ich habe im Internet
gechattet. über die Debatte Mein Deutschlehrer hat uns über die
gelesen. Debatte „Schule der Zukunft“ erzählt.
Ich habe sogar ein Plakat darüber
vorbereitet und gewusst: Ich nehme
daran teil.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
5.2. Zdający opisuje ludzi, przedmioty, miejsca, zjawiska i czynności.
7.6. Zdający wyraża swoje […] preferencje i życzenia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający opisuje wizję szkoły
przyszłości, np. Die Schule der Zukunft muss sehr modern sein.
Opis może odnosić się np. do:
• budynku szkoły, wyglądu (zewnętrznego, wewnętrznego), pomieszczeń, np.: Das
Schulgebäude der Zukunft sollte aus Glas und Metall sein. / In der Schule müssen eine
Schwimmhalle und ein Fitnesszentrum sein. / Ich will große und helle Klassenzimmer mit
bequemen Stühlen haben. / In der Schule der Zukunft sollten sich gut eingerichtete
Klassenräume befinden. LUB
• lokalizacji (usytuowania / otoczenia budynku szkoły), np.: Es wäre am besten, wenn sich
die Schule in einem Park (am Stadtrand) befinden würde. Da könnten die Schüler ihre
Pausen verbringen. / In der Umgebung wachsen viele Bäume. LUB
• programu i metod nauczania, np.: Die Schule der Zukunft bietet ein großes Sportangebot.
/ Die Schüler arbeiten mit interaktiven Tafeln in modern ausgestatteten Räumen. LUB
• społeczności szkolnej (uczniów, nauczycieli, …), np.: Die Lehrer haben die beste
Ausbildung und absolvierten renommierte Hochschulen. / Die Schüler haben viel Spaß
am Lernen und viele Ideen. LUB
• czynności, które będzie można w niej wykonywać, np.: In der Schule der Zukunft können
die Schüler chemische Untersuchungen auf dem höchsten Niveau durchführen. LUB
• atmosfery w szkole, np.: In der Schule herrscht eine gute Atmosphäre, alle sind hilfsbereit.
Akceptowane są również komunikatywne odpowiedzi, w których zdający
• porównuje szkołę przyszłości z innymi obiektami, np.: In der Schule der Zukunft muss
unbedingt eine olympische Schwimmhalle sein wie in dem Sportzentrum in Berlin. /
Die Klassenräume sollten so ausgestattet werden wie die im Kopernikus-Zentrum.
• opisuje szkołę przyszłości, używając przymiotników oceniających, np.: Die Schule der
Zukunft sollte fantastisch sein. („odniósł się”)
Przedstawienie tylko opinii o szkole przyszłości nie jest realizacją tego podpunktu polecenia,
ale jest traktowane jako element rozwijający, jeżeli zdający realizuje kluczowy element
polecenia, tzn. opisuje wizję szkoły przyszłości, np.: Ich finde, die Schule der Zukunft ist ein
guter Versuch. („nie odniósł się”). / Die Teilnehmer der Debatte finden, die Schule der
Zukunft ist ein guter Versuch. In erster Linie sollten die Lehrpläne verbessert und die
Interessen der Schüler berücksichtigt werden. („odniósł się i rozwinął”).
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie podaje żadnej informacji o wizji szkoły
przyszłości, np.:
− informuje o swojej obecnej szkole, np.: Meine Schule finde ich gut. Meine Lehrer sind am
besten.
− informuje o faktach dot. szkoły z przeszłości, np.: Die Schule haben bekannte Personen
absolviert.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Die Schüler halten die Die Schulklassen sollten Ich will eine Schule ohne
Schule für die beste in maximal 20 Schüler zählen. Stress. Jeder Schüler
unserer Stadt. entscheidet, was und wie er
Jeder Schüler hat ein lernt.
Mein Vater hat die Schule Tablet.
auch besucht. Das Schulgebäude sollte
In der Schule sollten keine modern sein. Da sollten die
Ich mag den Hausaufgaben gegeben Klassenräume gut
Erdkundelehrer. werden. ausgestattet sein. Es sollte
unbedingt einen Lift für
Ich glaube, die Projektarbeit Behinderte geben.
ist eine gute Methode.
Sport ist sehr wichtig. Die
Schule der Zukunft braucht
mehr Sportplätze. Und die
Schüler sollen an vielen
Aktionen teilnehmen.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
5.6. Zdający przedstawia opinie innych osób.
7.7. Zdający wyraża emocje (np. radość, niezadowolenie, zdziwienie).
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do reakcji
kolegów na swoje wystąpienie w debacie, np.:
• opisuje emocje kolegów, np.: Meine Mitschüler waren überrascht, dass ich an der Debatte
so erfolgreich teilgenommen habe. / Meine Freunde waren überglücklich, dass ich mich
so präzise ausgedrückt habe. / Die Leute waren zufrieden, dass ich auf eine interessante
Art und Weise die Schule der Zukunft beschrieben habe. / Sie waren sehr glücklich, dass
ich ausgezeichnet vorbereitet war. LUB
• opisuje zachowanie (działania/czynności) kolegów oglądających jego wystąpienie
w debacie lub po wystąpieniu (po debacie), np.: Meine Freunde haben lange geklatscht
und gelächelt. / Nach der Debatte gratulierten mir meine Mitschüler herzlich und haben
mich in eine Eisdiele eingeladen. LUB
• przedstawia opinie kolegów dot. wystąpienia w debacie, np.: Die ganze Zeit waren meine
Freunde positiv (negativ) eingestellt. Meine Rede hat ihnen sehr gut gefallen (nicht
gefallen). / Sie haben gesagt, dass ich mich ausführlich geäußert habe.
Akceptowane są również komunikatywne odpowiedzi, w których zdający:
• informuje o reakcji innych osób (dyrektora, nauczycieli, rodziców, …) na swoje
wystąpienie w debacie. – Taka realizacja tego podpunktu polecenia jest akceptowana, ale
kwalifikowana na poziom niższy (np. „odniósł się” zamiast „rozwinął”), np.: Mein Direktor
war mit meiner Rede zufrieden und hat mir gratuliert. / Meine Eltern freuten sich darüber,
dass ich endlich etwas Interessantes machen konnte. (…, dass ich das Thema gut
behandelt habe. / …, dass ich mich ausführlich ausdrücken konnte.) /
Meine Lehrer fanden meine Präsentation sehr gut, besonders meine Meinung über die
Einrichtung der Klassenräume. (R→O)
• przewiduje reakcję kolegów. – Taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
kwalifikowana na poziom niższy (np. „odniósł się” zamiast „rozwinął”), np.: Ich vermute /
Ich glaube / Ich bin sicher, dass meine Mitschüler meine Stellungnahme zu innovativen
Maßnahmen im Unterricht loben (kritisieren) werden. (R→O)
Okoliczności towarzyszące wystąpieniu zdającego w debacie mogą być traktowane jako
elementy rozwijające wypowiedź pod warunkiem, że zdający realizuje kluczowy element
polecenia, tzn. informuje, jak koledzy zareagowali na jego wystąpienie w debacie, np.: Mein
Tablet ist während der Debatte kaputt gegangen und ich konnte nichts mehr nachschauen.
Meine Freunde, die mit Interesse zugehört haben, haben sofort reagiert und mir ein
modernes Smartphone gegeben. („odniósł się i rozwinął”), ALE Während der Debatte ist
mein Tablet kaputt gegangen. („nie odniósł się”).
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie odniósł się do tego podpunktu polecenia,
np.:
− informuje o swojej reakcji na własne wystąpienie, np.: Nach der Debatte habe ich vor
Freude geweint. / Ich war mit meiner Rede zufrieden.
− podaje informacje o swoim wystąpieniu podczas debaty, np.: Während der Debatte habe
ich die Schule der Zukunft mit Details beschrieben. / Meine Präsentation war wirklich
interessant.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Viele meiner Freunde sind Meine Freunde haben mir Für die Leute war meine
zu der Debatte gekommen. gratuliert. Stellungnahme nicht
interessant, und sie haben
Meine Präsentation finde ich Meine Freunde halten meine mich gefragt, warum ich die
ausgezeichnet. Rede für interessant. Schule der Zukunft so
beschrieben habe.
Meiner Mutter gefiel die Meine Freundin war zuerst
Rede. über meinen Standpunkt Meine Rede war für meine
schockiert, aber dann war Freunde interessant und
sie zufrieden. nach der Debatte wollten sie
mit mir über die Schule der
Zukunft diskutieren.
Die Mitschüler haben
gesagt, dass sie auch an
solch einer Debatte
teilnehmen möchten. Sie
waren von meiner Rede
begeistert.
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych
5.7. Zdający przedstawia zalety […] różnych rozwiązań i poglądów.
7.4. Zdający proponuje […].
7.8. Zdający […] udziela rady.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do co najmniej
jednej części polecenia, np.:
• zachęca do zorganizowania podobnej debaty, np.: Ihr solltet auch eine solche Debatte
organisieren. LUB
• udziela rad dotyczących zorganizowania debaty, np.: Im Internet gibt es viele
Informationen über die Organisation einer solchen Veranstaltung.
Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (zachęta do
zorganizowania podobnej debaty oraz udzielenie rad z tym związanych) i przedstawienie
jednego z nich w sposób bardziej szczegółowy, np.: Es lohnt sich, an der Debatte
teilzunehmen. Ihr solltet vorher im Internet recherchieren und einiges zu dem Thema der
Debatte lesen, um euch gut vorzubereiten.
Realizując pierwszą część podpunktu polecenia, zdający proponuje zorganizowanie
podobnej debaty. Elementami zachęty mogą być np.:
• korzyści ze zorganizowania debaty, np.: Die Organisation der Debatte bietet viele
Möglichkeiten. Man kann dabei viele interessante Menschen kennenlernen. LUB
• pozytywna ocena debaty, (co stanowi zachętę do organizowania podobnych imprez), np.:
Die Schule der Zukunft war ein wichtiges Thema. Viele Schüler bereiteten interessante
Präsentationen zu diesem Thema vor.
Realizując drugą część podpunktu polecenia, zdający może udzielić rad dotyczących np.:
• znalezienia informacji o organizowaniu debat, np.: Im Internet gibt es viele Informationen
über die Organisation einer solchen Veranstaltung. LUB
• sposobu powiadomienia zainteresowanych, np.: Die Information über die Debatte kann
man per Internet schicken. / Man kann Plakate über die Debatte vorbereiten. LUB
• znalezienia odpowiedniego miejsca, w którym debata ma się odbywać, np.: Die Debatte
kann man in einer Schule organisieren. LUB
• opracowania programu debaty, np.: Bei der Organisation der Debatte ist es wichtig, dass
alle Teilnehmer dieselbe Zeitspanne für ihre Präsentation haben.
Nie jest wymagane użycie słów zachęcać/radzić, ale z kontekstu musi wynikać, że chodzi
o zachęcanie do zorganizowania debaty czy o udzielanie rady, np.: Die Teilnahme an der
Debatte ist sehr nützlich und ich finde, alle sollen das erleben. / Ihr solltet euch vor der
Debatte systematisch treffen und Streitpunkte besprechen.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie odnosi się do żadnej części tego
podpunktu polecenia, np.:
• pyta uczestników bloga o opinię o debacie, np.: Wie findet ihr die Debatte?
• udziela ogólnych rad, które nie są powiązane z organizowaniem debaty, np.: Lest viele
Zeitschriften.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Die Debatte ist zu lang. Es ist eine gute Idee, eine Unsere Debatte war sehr
solche Debatte zu interessant. Es ist
Ich möchte eine Debatte organisieren. empfehlenswert, solche
machen. Veranstaltungen zu
Alle Informationen über die organisieren. Alle Informationen
Du findest viel im Organisation der Debatte darüber kann man in meinem
Internet. kann man auch in meinem Blog finden.
Blog finden.
Bei der Debatte habe ich viele
Sprecht über die Leute kennengelernt und mit
Erfahrungen der anderen ihnen über das Schulwesen
Debattenteilnehmer. gesprochen. Es ist wichtig, auch
die Zeit für solche Gespräche zu
planen.
Vielleicht organisierst du auch
so eine Debatte? Ich kann dir
helfen, ein interessantes
Programm vorzubereiten, denn
es ist am wichtigsten.
Przykłady podane w powyższych tabelach zaczerpnięto z prac zdających. Zachowano
w nich błędy.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami/akapitami tekstu. W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim
stopniu wypowiedź jest klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych
myśli).
wypowiedź jest w całości lub w znacznej większości spójna i logiczna zarówno
2 p.
na poziomie poszczególnych zdań, jak i całego tekstu
wypowiedź zawiera usterki w spójności/logice na poziomie poszczególnych zdań
1 p.
oraz/lub całego tekstu
wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
0 p.
z trudnych do powiązania w całość fragmentów
Dodatkowe uwagi dotyczące spójności
1. W ocenie spójności należy rozważyć poziom spójności tekstu, zarówno na poziomie
poszczególnych zdań, jak i całego tekstu, w stosunku do jego długości. Jedna bądź dwie
usterki w dłuższym tekście to nie to samo, co jedna bądź dwie usterki w spójności
w tekście bardzo krótkim. Nie należy jednak bezpośrednio przeliczać liczby usterek
na odpowiednią liczbę punktów.
2. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
• braku połączenia tekstu piszącego z podanym początkiem, np.
Hallo Leute,
ich habe letzte Woche an der Debatte Schule der Zukunft teilgenommen.
Die Debatte Schule der Zukunft hat letzte Woche stattgefunden.
• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(przeskakiwania z jednego czasu gramatycznego na inny)
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się, czytając
tekst
• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych
• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie
przyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/
kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację danego podpunktu).
3. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
4. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
i logikę wypowiedzi.
5. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego, a zdaniem
wprowadzającym i/lub kończącym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia
punktacji za spójność i logikę wypowiedzi.
6. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
2 punkty w tym kryterium.
7. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
i logiki i/lub przekazania komunikatu.
8. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku
kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest sprzeczne
z zasadami logiki.
9. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza
jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli
komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.
10. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy
(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie struktur
leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.
zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
2 p.
stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są głównie środki
1 p.
językowe o wysokim stopniu pospolitości
bardzo ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są wyłącznie
0 p.
najprostsze środki językowe
1. Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-
gramatycznych ujętych w zakresie struktur w Informatorze, których znajomości można
oczekiwać od absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej na poziomie B1.
2. Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów oraz struktur o wysokim stopniu
pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny. W precyzji wyrażania myśli mieści się
również charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania znaczeń, np. stosowanie
typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz struktur gramatycznych
precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej.
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.
• brak błędów
2 p. • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
komunikację
• liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
1 p.
• bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
• liczne błędy często zakłócające komunikację
0 p.
• bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek liczby
błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia wyrazów
i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo,
co „liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.
Sposób oznaczania błędów
Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
oznacza się rodzaju błędu na marginesie.
rodzaj błędu sposób oznaczania przykład
błąd językowy (leksykalny,
podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
gramatyczny)
błąd językowy
znak √ w miejscu
spowodowany brakiem Marek √ czekoladę.
brakującego wyrazu
wyrazu
błąd ortograficzny otoczenie słowa kołem Słońce gżeje.
błąd językowy
podkreślenie linią prostą
i ortograficzny Słońce gżać w lecie.
i otoczenie kołem
w jednym słowie
Założyłem kurtkę, bo było
błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
gorąco.
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.
Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane „pionową
falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest
• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie
odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie
niezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym
kryterium) LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą
zapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza
się 0 punktów w każdym kryterium).
2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu
egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego
zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.
3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność
i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów
i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
4. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.
6. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
się błędów.
7. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. gn8 (Gute Nacht), LG (Liebe Grüße), należy
oznaczyć jako błędy ortograficzne.
8. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną
dysleksją nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych. Błąd ortograficzny zmieniający
znaczenie wyrazu w pracy zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany
pod uwagę w ocenie poprawności językowej.
Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z dysgrafią, dysortografią, afazją,
z zaburzeniami komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym, a także prac
zdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych
na komputerze.
9. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich lese
Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie podkreślane jest linią
falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe
dla realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
10. Praca w
napisane Czystopis.
11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.
Uwagi dotyczące zasad liczenia słów w wypowiedziach zdających
1. Liczone są słowa oddzielone spacją, np. zu Hause (2 słowa), für die Arbeit (3 słowa),
10. Januar 2012 (3 słowa), 1780 (1 słowo), dreihundertsiebenundzwanzig (1 słowo).
2. Jako jeden wyraz liczone są:
• słowa łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
• formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
• oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms,
• adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 słowo), Wilhelm II.
(2 słowa).
4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie słów.
5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie słów symboli graficznych używanych w Internecie
(np. „buźki”).
6. Uwzględnia się w liczbie słów wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese
Nowe Horyzonty. (4 słowa).Odpowiedź i kryteria punktowania pochodzą z oficjalnych zasad oceniania CKE.
Punktowanie: Zadanie 10.
Wziąłeś/Wzięłaś udział w debacie na temat modelu szkoły przyszłości. Na swoim blogu:
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych.
Wymagania ogólne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych (leksykalnych,
gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie formułuje krótkie, proste, zrozumiałe wypowiedzi […] pisemne.
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w sposób zrozumiały, adekwatnie do sytuacji komunikacyjnej […]
pisemnie.
Wymagania szczegółowe
1. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych (leksykalnych,
gramatycznych, ortograficznych) […].
5.2. Zdający opisuje ludzi, przedmioty, miejsca, zjawiska i czynności.
5.3. Zdający przedstawia fakty z przeszłości i teraźniejszości.
5.6. Zdający przedstawia opinie innych osób.
5.7. Zdający przedstawia zalety […] różnych rozwiązań i poglądów.
7.2. Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
7.4. Zdający proponuje […].
7.6. Zdający wyraża swoje […] preferencje i życzenia.
7.7. Zdający wyraża emocje (np. radość, niezadowolenie, zdziwienie).
7.8. Zdający […] udziela rady.
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• treść
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający odniósł
się w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym stopniu.
Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 4 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
4 4 p. 4 p. 3 p. 2 p. 2 p.
3 3 p. 3 p. 2 p. 1 p.
2 2 p. 1 p. 1 p.
1 1 p. 0 p.
0 0 p.
Dla przykładu, za wypowiedź zdającego, który odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
przyznaje się 2 punkty.
Uwagi dodatkowe dotyczące oceniania treści
1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
a. nadrzędnymi ustaleniami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
w punktach 2–18 poniżej oraz przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla konkretnego
zadania
b. w przypadku wątpliwości, rozważeniem następujących kwestii:
− w jakim stopniu jako czytelnik czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
elementu danego podpunktu polecenia?
− w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
szczegółów przekazuje? itp.
2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
Über die Debatte wusste ich von meinem Freund. (jedno odniesienie)
b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
np. Der Lehrer sagte im Unterricht etwas über die Debatte. (dwa odniesienia)
4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić
a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
In der Schule der Zukunft muss es mehr Platz, ein attraktives Programm und die
besten Lehrer geben.
b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Meine Freunde fanden meine Rede faszinierend. Sie konnten nicht glauben, dass ich
so gut sprechen kann. / dass ich ein so guter Redner bin. (informacja o reakcji kolegów
rozbudowana o umiejętności wypowiadania się)
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
In der Schule der Zukunft muss es mehr Platz geben, das betrifft die Klassenräume,
die Mensa und den Schulhof.
5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
odniósł się do danego podpunktu
c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
w sposób bardziej szczegółowy, to należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
6. Wyrażenia takie jak np. interessant, bemerkenswert są traktowane jako jedno odniesienie
się do podpunktu polecenia.
7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą wyrażeń synonimicznych lub wzajemnie
wykluczających się słów/wyrażeń, lub przy pomocy równorzędnych słów odnoszących się
do jednego aspektu, jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Meine Freunde fanden meine Rede ausgezeichnet und toll.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Die Schule der Zukunft soll sehr groß und klein sein.
8. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą co najmniej trzech słów/wyrażeń odnoszących
się do różnych aspektów, jest uznawana za podpunkt rozwinięty, np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty.
Die Schule der Zukunft soll riesig, hell und umweltfreundlich sein.
Die Schule ist gut ausgestattet, mit guter Atmosphäre und die Schüler lernen gern.
9. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. bardzo,
dość, trochę) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia.
10. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu polecenia,
chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
11. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
12. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych
Weißt du was? Eine Debatte kann sehr interessant sein. Meine Freunde hielten das
für eine gute Idee.
13. Dopuszczalna jest sytuacja, w której zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia
jak zadawane pytania i tworzy wypowiedź poprzez odpowiadanie na te pytania bez
przywoływania wszystkich elementów z polecenia (= wprowadzenie oraz 4 podpunkty).
Wypowiedź taka nosi cechy interakcji w formie pisemnej. Taka realizacja polecenia nie
prowadzi do obniżenia punktacji za treść; może natomiast skutkować obniżeniem punktacji
za spójność i logikę wypowiedzi.
To, że zdający nie musi przywoływać wszystkich elementów z polecenia nie oznacza, że
może pominąć kluczowe elementy tego podpunktu, np. realizując podpunkt o szkole
przyszłości pisze: Die Schule hat Zukunft. – taka odpowiedź nie jest akceptowana.
14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, taki że budzi
wątpliwości, wówczas wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że ta
informacja dotyczy danego podpunktu i jest logicznie uzasadniona.
15. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalnej i/lub gramatycznej, taka wypowiedź
kwalifikowana jest na poziom niższy (podpunkt rozwinięty traktowany jest jako podpunkt,
do którego zdający tylko odniósł się, a podpunkt, do którego zdający odniósł się, jako
podpunkt niezrealizowany), np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Meine alte Schule war sehr gut. (podpunkt nieujęty w pracy; zdający realizując
polecenie, używa czasu przeszłego, nie ma żadnej informacji, że zdający odnosi się
do szkoły przyszłości, wymaganej do realizacji danego podpunktu – nie odniósł się)
Meine alte Schule war sehr modern. So wie die Schule der Zukunft. (Zdający realizując
podpunkt polecenia, używa czasu przeszłego, ale jest w pracy porównanie do szkoły
przyszłości – odniósł się).
16. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem, kiedy…
/ Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki polecenia.
Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Ich weiß nicht, wie meine Freunde reagiert haben, aber man sagte mir, sie waren
schockiert. (odniósł się) Ich weiß nicht, wie sie reagiert haben. (nie odniósł się)
17. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim, uznaje się
realizację podpunktu polecenia za niekomunikatywną, np.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
Sie waren zadowoleni, dass ich mitgemacht habe. (nie odniósł się)
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Die Schule ist nowoczesna. (nie odniósł się)
18. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest kluczowy
do realizacji polecenia, fragment w języku polskim nie jest brany pod uwagę w ocenie
treści, np.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
Meine Traumschule soll vor allem interessant sein, ale die Schüler müssen hier viel
lernen.
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
Ich weiß o diese Debatte aus dem Fernsehen. (odniósł się)
Zadanie 10.
Wziąłeś/Wzięłaś udział w debacie na temat modelu szkoły przyszłości. Na swoim blogu:
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych.
Hallo Leute,
ich habe letzte Woche an der Debatte Schule der Zukunft teilgenommen.
• poinformuj, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tej debacie
5.3. Zdający przedstawia fakty z przeszłości i teraźniejszości.
7.2. Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu
uzyskania informacji o debacie, np.:
• wskazuje osobę/osoby, od której/których otrzymał informację o debacie, np.: Ich habe von
meinen Eltern über diese Debatte erfahren. / Der Schuldirektor informierte alle Schüler
über diese Debatte. LUB
• informuje o medium, poprzez które dowiedział się o debacie, np.: Ich habe aus einer
Zeitung über diese Debatte erfahren. LUB
• opisał zdarzenie/sytuację, w wyniku którego/której dowiedział się o debacie, np.: Jeden
Tag surfe ich im Internet und gerade dort gab es Informationen zu diesem Thema.
Jeżeli zdający przedstawia sposób uzyskania informacji o debacie, używając czasu
teraźniejszego, ale z treści pracy wynika, że jest to sytuacja, która miała miejsce
w przeszłości, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest akceptowana, ale
kwalifikowana na poziom niższy (np. „odniósł się” zamiast „rozwinął”), np.: Ich lese täglich
unsere Lokalzeitung im Internet und gerade dort finde ich vorige Woche die Information über
die Debatte. (R→O), ALE Ich lese täglich unsere Lokalzeitung im Internet und gerade dort
finde ich die Information über die Debatte. („nie odniósł się” – brak elementu wskazującego
na przeszłość).
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie wskazuje żadnego sposobu uzyskania
informacji o debacie, np.:
− informuje o debacie (o przebiegu debaty, jej uczestnikach itd.), np.: Die Debatte war
interessant. / Meine Freunde nahmen an der Debatte teil.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Schüler aus meiner Der Rundfunk hat über Eines Tages fand ich interessante
Klasse nehmen gern die Debatte informiert. Informationen über die Debatte in
an der Debatte teil. unserer Schulzeitung.
Jemand hat mich
Die Debatte war zu angerufen und so nahm Mein Vater und ich sind einkaufen
lang. ich an der Debatte teil. gefahren. Und in unserem Supermarkt
gab es eine Anzeige über die Debatte.
Ich habe mit Peter Ich habe im Internet
gechattet. über die Debatte Mein Deutschlehrer hat uns über die
gelesen. Debatte „Schule der Zukunft“ erzählt.
Ich habe sogar ein Plakat darüber
vorbereitet und gewusst: Ich nehme
daran teil.
• opisz wizję szkoły przyszłości zaprezentowaną przez Ciebie podczas debaty
5.2. Zdający opisuje ludzi, przedmioty, miejsca, zjawiska i czynności.
7.6. Zdający wyraża swoje […] preferencje i życzenia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający opisuje wizję szkoły
przyszłości, np. Die Schule der Zukunft muss sehr modern sein.
Opis może odnosić się np. do:
• budynku szkoły, wyglądu (zewnętrznego, wewnętrznego), pomieszczeń, np.: Das
Schulgebäude der Zukunft sollte aus Glas und Metall sein. / In der Schule müssen eine
Schwimmhalle und ein Fitnesszentrum sein. / Ich will große und helle Klassenzimmer mit
bequemen Stühlen haben. / In der Schule der Zukunft sollten sich gut eingerichtete
Klassenräume befinden. LUB
• lokalizacji (usytuowania / otoczenia budynku szkoły), np.: Es wäre am besten, wenn sich
die Schule in einem Park (am Stadtrand) befinden würde. Da könnten die Schüler ihre
Pausen verbringen. / In der Umgebung wachsen viele Bäume. LUB
• programu i metod nauczania, np.: Die Schule der Zukunft bietet ein großes Sportangebot.
/ Die Schüler arbeiten mit interaktiven Tafeln in modern ausgestatteten Räumen. LUB
• społeczności szkolnej (uczniów, nauczycieli, …), np.: Die Lehrer haben die beste
Ausbildung und absolvierten renommierte Hochschulen. / Die Schüler haben viel Spaß
am Lernen und viele Ideen. LUB
• czynności, które będzie można w niej wykonywać, np.: In der Schule der Zukunft können
die Schüler chemische Untersuchungen auf dem höchsten Niveau durchführen. LUB
• atmosfery w szkole, np.: In der Schule herrscht eine gute Atmosphäre, alle sind hilfsbereit.
Akceptowane są również komunikatywne odpowiedzi, w których zdający
• porównuje szkołę przyszłości z innymi obiektami, np.: In der Schule der Zukunft muss
unbedingt eine olympische Schwimmhalle sein wie in dem Sportzentrum in Berlin. /
Die Klassenräume sollten so ausgestattet werden wie die im Kopernikus-Zentrum.
• opisuje szkołę przyszłości, używając przymiotników oceniających, np.: Die Schule der
Zukunft sollte fantastisch sein. („odniósł się”)
Przedstawienie tylko opinii o szkole przyszłości nie jest realizacją tego podpunktu polecenia,
ale jest traktowane jako element rozwijający, jeżeli zdający realizuje kluczowy element
polecenia, tzn. opisuje wizję szkoły przyszłości, np.: Ich finde, die Schule der Zukunft ist ein
guter Versuch. („nie odniósł się”). / Die Teilnehmer der Debatte finden, die Schule der
Zukunft ist ein guter Versuch. In erster Linie sollten die Lehrpläne verbessert und die
Interessen der Schüler berücksichtigt werden. („odniósł się i rozwinął”).
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie podaje żadnej informacji o wizji szkoły
przyszłości, np.:
− informuje o swojej obecnej szkole, np.: Meine Schule finde ich gut. Meine Lehrer sind am
besten.
− informuje o faktach dot. szkoły z przeszłości, np.: Die Schule haben bekannte Personen
absolviert.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Die Schüler halten die Die Schulklassen sollten Ich will eine Schule ohne
Schule für die beste in maximal 20 Schüler zählen. Stress. Jeder Schüler
unserer Stadt. entscheidet, was und wie er
Jeder Schüler hat ein lernt.
Mein Vater hat die Schule Tablet.
auch besucht. Das Schulgebäude sollte
In der Schule sollten keine modern sein. Da sollten die
Ich mag den Hausaufgaben gegeben Klassenräume gut
Erdkundelehrer. werden. ausgestattet sein. Es sollte
unbedingt einen Lift für
Ich glaube, die Projektarbeit Behinderte geben.
ist eine gute Methode.
Sport ist sehr wichtig. Die
Schule der Zukunft braucht
mehr Sportplätze. Und die
Schüler sollen an vielen
Aktionen teilnehmen.
• napisz, jak koledzy zareagowali na Twoje wystąpienie w debacie
5.6. Zdający przedstawia opinie innych osób.
7.7. Zdający wyraża emocje (np. radość, niezadowolenie, zdziwienie).
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do reakcji
kolegów na swoje wystąpienie w debacie, np.:
• opisuje emocje kolegów, np.: Meine Mitschüler waren überrascht, dass ich an der Debatte
so erfolgreich teilgenommen habe. / Meine Freunde waren überglücklich, dass ich mich
so präzise ausgedrückt habe. / Die Leute waren zufrieden, dass ich auf eine interessante
Art und Weise die Schule der Zukunft beschrieben habe. / Sie waren sehr glücklich, dass
ich ausgezeichnet vorbereitet war. LUB
• opisuje zachowanie (działania/czynności) kolegów oglądających jego wystąpienie
w debacie lub po wystąpieniu (po debacie), np.: Meine Freunde haben lange geklatscht
und gelächelt. / Nach der Debatte gratulierten mir meine Mitschüler herzlich und haben
mich in eine Eisdiele eingeladen. LUB
• przedstawia opinie kolegów dot. wystąpienia w debacie, np.: Die ganze Zeit waren meine
Freunde positiv (negativ) eingestellt. Meine Rede hat ihnen sehr gut gefallen (nicht
gefallen). / Sie haben gesagt, dass ich mich ausführlich geäußert habe.
Akceptowane są również komunikatywne odpowiedzi, w których zdający:
• informuje o reakcji innych osób (dyrektora, nauczycieli, rodziców, …) na swoje
wystąpienie w debacie. – Taka realizacja tego podpunktu polecenia jest akceptowana, ale
kwalifikowana na poziom niższy (np. „odniósł się” zamiast „rozwinął”), np.: Mein Direktor
war mit meiner Rede zufrieden und hat mir gratuliert. / Meine Eltern freuten sich darüber,
dass ich endlich etwas Interessantes machen konnte. (…, dass ich das Thema gut
behandelt habe. / …, dass ich mich ausführlich ausdrücken konnte.) /
Meine Lehrer fanden meine Präsentation sehr gut, besonders meine Meinung über die
Einrichtung der Klassenräume. (R→O)
• przewiduje reakcję kolegów. – Taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
kwalifikowana na poziom niższy (np. „odniósł się” zamiast „rozwinął”), np.: Ich vermute /
Ich glaube / Ich bin sicher, dass meine Mitschüler meine Stellungnahme zu innovativen
Maßnahmen im Unterricht loben (kritisieren) werden. (R→O)
Okoliczności towarzyszące wystąpieniu zdającego w debacie mogą być traktowane jako
elementy rozwijające wypowiedź pod warunkiem, że zdający realizuje kluczowy element
polecenia, tzn. informuje, jak koledzy zareagowali na jego wystąpienie w debacie, np.: Mein
Tablet ist während der Debatte kaputt gegangen und ich konnte nichts mehr nachschauen.
Meine Freunde, die mit Interesse zugehört haben, haben sofort reagiert und mir ein
modernes Smartphone gegeben. („odniósł się i rozwinął”), ALE Während der Debatte ist
mein Tablet kaputt gegangen. („nie odniósł się”).
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie odniósł się do tego podpunktu polecenia,
np.:
− informuje o swojej reakcji na własne wystąpienie, np.: Nach der Debatte habe ich vor
Freude geweint. / Ich war mit meiner Rede zufrieden.
− podaje informacje o swoim wystąpieniu podczas debaty, np.: Während der Debatte habe
ich die Schule der Zukunft mit Details beschrieben. / Meine Präsentation war wirklich
interessant.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Viele meiner Freunde sind Meine Freunde haben mir Für die Leute war meine
zu der Debatte gekommen. gratuliert. Stellungnahme nicht
interessant, und sie haben
Meine Präsentation finde ich Meine Freunde halten meine mich gefragt, warum ich die
ausgezeichnet. Rede für interessant. Schule der Zukunft so
beschrieben habe.
Meiner Mutter gefiel die Meine Freundin war zuerst
Rede. über meinen Standpunkt Meine Rede war für meine
schockiert, aber dann war Freunde interessant und
sie zufrieden. nach der Debatte wollten sie
mit mir über die Schule der
Zukunft diskutieren.
Die Mitschüler haben
gesagt, dass sie auch an
solch einer Debatte
teilnehmen möchten. Sie
waren von meiner Rede
begeistert.
• zachęć czytelników do zorganizowania podobnej debaty i udziel rad z tym
związanych
5.7. Zdający przedstawia zalety […] różnych rozwiązań i poglądów.
7.4. Zdający proponuje […].
7.8. Zdający […] udziela rady.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do co najmniej
jednej części polecenia, np.:
• zachęca do zorganizowania podobnej debaty, np.: Ihr solltet auch eine solche Debatte
organisieren. LUB
• udziela rad dotyczących zorganizowania debaty, np.: Im Internet gibt es viele
Informationen über die Organisation einer solchen Veranstaltung.
Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (zachęta do
zorganizowania podobnej debaty oraz udzielenie rad z tym związanych) i przedstawienie
jednego z nich w sposób bardziej szczegółowy, np.: Es lohnt sich, an der Debatte
teilzunehmen. Ihr solltet vorher im Internet recherchieren und einiges zu dem Thema der
Debatte lesen, um euch gut vorzubereiten.
Realizując pierwszą część podpunktu polecenia, zdający proponuje zorganizowanie
podobnej debaty. Elementami zachęty mogą być np.:
• korzyści ze zorganizowania debaty, np.: Die Organisation der Debatte bietet viele
Möglichkeiten. Man kann dabei viele interessante Menschen kennenlernen. LUB
• pozytywna ocena debaty, (co stanowi zachętę do organizowania podobnych imprez), np.:
Die Schule der Zukunft war ein wichtiges Thema. Viele Schüler bereiteten interessante
Präsentationen zu diesem Thema vor.
Realizując drugą część podpunktu polecenia, zdający może udzielić rad dotyczących np.:
• znalezienia informacji o organizowaniu debat, np.: Im Internet gibt es viele Informationen
über die Organisation einer solchen Veranstaltung. LUB
• sposobu powiadomienia zainteresowanych, np.: Die Information über die Debatte kann
man per Internet schicken. / Man kann Plakate über die Debatte vorbereiten. LUB
• znalezienia odpowiedniego miejsca, w którym debata ma się odbywać, np.: Die Debatte
kann man in einer Schule organisieren. LUB
• opracowania programu debaty, np.: Bei der Organisation der Debatte ist es wichtig, dass
alle Teilnehmer dieselbe Zeitspanne für ihre Präsentation haben.
Nie jest wymagane użycie słów zachęcać/radzić, ale z kontekstu musi wynikać, że chodzi
o zachęcanie do zorganizowania debaty czy o udzielanie rady, np.: Die Teilnahme an der
Debatte ist sehr nützlich und ich finde, alle sollen das erleben. / Ihr solltet euch vor der
Debatte systematisch treffen und Streitpunkte besprechen.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie odnosi się do żadnej części tego
podpunktu polecenia, np.:
• pyta uczestników bloga o opinię o debacie, np.: Wie findet ihr die Debatte?
• udziela ogólnych rad, które nie są powiązane z organizowaniem debaty, np.: Lest viele
Zeitschriften.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Die Debatte ist zu lang. Es ist eine gute Idee, eine Unsere Debatte war sehr
solche Debatte zu interessant. Es ist
Ich möchte eine Debatte organisieren. empfehlenswert, solche
machen. Veranstaltungen zu
Alle Informationen über die organisieren. Alle Informationen
Du findest viel im Organisation der Debatte darüber kann man in meinem
Internet. kann man auch in meinem Blog finden.
Blog finden.
Bei der Debatte habe ich viele
Sprecht über die Leute kennengelernt und mit
Erfahrungen der anderen ihnen über das Schulwesen
Debattenteilnehmer. gesprochen. Es ist wichtig, auch
die Zeit für solche Gespräche zu
planen.
Vielleicht organisierst du auch
so eine Debatte? Ich kann dir
helfen, ein interessantes
Programm vorzubereiten, denn
es ist am wichtigsten.
Przykłady podane w powyższych tabelach zaczerpnięto z prac zdających. Zachowano
w nich błędy.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami/akapitami tekstu. W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim
stopniu wypowiedź jest klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych
myśli).
wypowiedź jest w całości lub w znacznej większości spójna i logiczna zarówno
2 p.
na poziomie poszczególnych zdań, jak i całego tekstu
wypowiedź zawiera usterki w spójności/logice na poziomie poszczególnych zdań
1 p.
oraz/lub całego tekstu
wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
0 p.
z trudnych do powiązania w całość fragmentów
Dodatkowe uwagi dotyczące spójności
1. W ocenie spójności należy rozważyć poziom spójności tekstu, zarówno na poziomie
poszczególnych zdań, jak i całego tekstu, w stosunku do jego długości. Jedna bądź dwie
usterki w dłuższym tekście to nie to samo, co jedna bądź dwie usterki w spójności
w tekście bardzo krótkim. Nie należy jednak bezpośrednio przeliczać liczby usterek
na odpowiednią liczbę punktów.
2. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
• braku połączenia tekstu piszącego z podanym początkiem, np.
Hallo Leute,
ich habe letzte Woche an der Debatte Schule der Zukunft teilgenommen.
Die Debatte Schule der Zukunft hat letzte Woche stattgefunden.
• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(przeskakiwania z jednego czasu gramatycznego na inny)
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się, czytając
tekst
• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych
• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie
przyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/
kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację danego podpunktu).
3. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
4. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
i logikę wypowiedzi.
5. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego, a zdaniem
wprowadzającym i/lub kończącym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia
punktacji za spójność i logikę wypowiedzi.
6. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
2 punkty w tym kryterium.
7. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
i logiki i/lub przekazania komunikatu.
8. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku
kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest sprzeczne
z zasadami logiki.
9. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza
jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli
komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.
10. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy
(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie struktur
leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.
zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
2 p.
stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są głównie środki
1 p.
językowe o wysokim stopniu pospolitości
bardzo ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są wyłącznie
0 p.
najprostsze środki językowe
1. Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-
gramatycznych ujętych w zakresie struktur w Informatorze, których znajomości można
oczekiwać od absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej na poziomie B1.
2. Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów oraz struktur o wysokim stopniu
pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny. W precyzji wyrażania myśli mieści się
również charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania znaczeń, np. stosowanie
typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz struktur gramatycznych
precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej.
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.
• brak błędów
2 p. • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
komunikację
• liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
1 p.
• bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
• liczne błędy często zakłócające komunikację
0 p.
• bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek liczby
błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia wyrazów
i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo,
co „liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.
Sposób oznaczania błędów
Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
oznacza się rodzaju błędu na marginesie.
rodzaj błędu sposób oznaczania przykład
błąd językowy (leksykalny,
podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
gramatyczny)
błąd językowy
znak √ w miejscu
spowodowany brakiem Marek √ czekoladę.
brakującego wyrazu
wyrazu
błąd ortograficzny otoczenie słowa kołem Słońce gżeje.
błąd językowy
podkreślenie linią prostą
i ortograficzny Słońce gżać w lecie.
i otoczenie kołem
w jednym słowie
Założyłem kurtkę, bo było
błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
gorąco.
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.
Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane „pionową
falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest
• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie
odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie
niezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym
kryterium) LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą
zapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza
się 0 punktów w każdym kryterium).
2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu
egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego
zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.
3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność
i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów
i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
4. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.
6. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
się błędów.
7. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. gn8 (Gute Nacht), LG (Liebe Grüße), należy
oznaczyć jako błędy ortograficzne.
8. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną
dysleksją nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych. Błąd ortograficzny zmieniający
znaczenie wyrazu w pracy zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany
pod uwagę w ocenie poprawności językowej.
Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z dysgrafią, dysortografią, afazją,
z zaburzeniami komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym, a także prac
zdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych
na komputerze.
9. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich lese
Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie podkreślane jest linią
falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe
dla realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
10. Praca w
napisane Czystopis.
11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.
Uwagi dotyczące zasad liczenia słów w wypowiedziach zdających
1. Liczone są słowa oddzielone spacją, np. zu Hause (2 słowa), für die Arbeit (3 słowa),
10. Januar 2012 (3 słowa), 1780 (1 słowo), dreihundertsiebenundzwanzig (1 słowo).
2. Jako jeden wyraz liczone są:
• słowa łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
• formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
• oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms,
• adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 słowo), Wilhelm II.
(2 słowa).
4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie słów.
5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie słów symboli graficznych używanych w Internecie
(np. „buźki”).
6. Uwzględnia się w liczbie słów wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese
Nowe Horyzonty. (4 słowa).