Zadanie 10.
Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.
Wymagania ogólne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie formułuje krótkie, proste, zrozumiałe wypowiedzi […] pisemne.
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w sposób zrozumiały, adekwatnie do sytuacji komunikacyjnej […]
pisemnie.
Wymagania szczegółowe
1. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
5.5) Zdający wyraża [...] swoje opinie […] i uczucia.
5.10) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
z […] przyszłości.
7.2) Zdający [...] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• treść
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów z polecenia zdający się
odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 4 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
4 4 p. 4 p. 3 p. 2 p. 2 p.
3 3 p. 3 p. 2 p. 1 p.
2 2 p. 1 p. 1 p.
1 1 p. 0 p.
0 0 p.
Dla przykładu, za wypowiedź zdającego, który odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
przyznaje się 2 punkty.
Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści
1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
w punktach 2–17 poniżej oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
konkretnego zadania
b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
− w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
elementu podpunktu polecenia?
− w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
szczegółów przekazuje?
2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu lub
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Mein Freund hat mich zum Festival eingeladen. (jedno odniesienie)
b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Vor einem Monat hat mich mein Freund zum Festival eingeladen. (dwa odniesienia)
4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Vor einem Monat rief mich mein Freund an und lud mich zu diesem Festival ein.
b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Unsere Deutschlehrerin erzählte uns im Deutschunterricht von diesem Festival, weil
sie es interessant fand.
5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
odniósł się do danego podpunktu
c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
6. Wyrażenia takie jak np. ein modernes/klassisches Theaterstück, im Internet surfen, im
Internet suchen, an einer Besprechung teilnehmen, eine Werbung ansehen/lesen,
Regisseur eines Theaterstücks są traktowane jako jedno odniesienie się do podpunktu
polecenia.
7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Ich habe über das Internet von diesem Festival erfahren, als ich im Internet surfte.
• przedstaw program tego festiwalu
Auf dem Programm stand eine Vorstellung, die interessant aber langweilig war.
Am ersten, zweiten und dritten Tag des Festivals konnten wir an Workshops
teilnehmen.
8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. sehr,
viel, wenig) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia.
9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia, np.
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu […]
Die ABC–Gruppe, Gewinnerin des ersten Preises, trat während des Festivals jeden
Tag um 20 Uhr auf.
12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
wypowiedzi.
13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.
14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty jest
traktowany jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do którego
zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Ich weiß nicht, wie ich von dem Festival erfahren habe. („nie odniósł się”)
16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim lub w języku
innym niż język egzaminu, uznaje się realizację podpunktu polecenia za
niekomunikatywną, np.
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
Wątpię, dass dieses Festival nächstes Jahr wieder stattfinden wird. („nie odniósł się”)
17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest
kluczowy do realizacji polecenia, fragment w języku polskim lub w języku innym niż język
egzaminu nie jest brany pod uwagę w ocenie treści, np.
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
Ich befürchte, dass sie dieses Festival im przyszłym Jahr nicht wieder organisieren
werden. („odniósł się”)
Zadanie 10.
Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.
Liebe Anna,
stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
7.2) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu,
w jaki dotarła do niego informacja o festiwalu, na przykład:
• wskazuje osobę lub inne źródło (internet, telewizja, gazeta, ogłoszenie itp.), dzięki
którym dowiedział się o tym festiwalu, np. Ich habe in der Schule eine Information über
dieses Festival gesehen. („odniósł się”) / Mein Klassenkamerad, der in einem der Stücke
mitspielt, hat mich eingeladen, mir diese Veranstaltung anzusehen. („odniósł się
i rozwinął”)
• opisuje sytuację lub zdarzenie, w wyniku których dowiedział się o festiwalu, np.
Die Einladung zum Festival habe ich gesehen, als ich eingekauft habe. („odniósł się”)
Okoliczniki czasu, takie jak np. gestern, vor zwei Tagen, am letzten Freitag oraz okoliczniki
sposobu, takie jak np. leicht, schnell, zufällig, mogą być traktowane jako element
rozwijający, pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu
polecenia, czyli odnosi się do sposobu, w jaki dotarła do niego wiadomość o festiwalu, np.
Ich habe vor ein paar Tagen von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”) ALE Vor ein
paar Tagen habe ich durch eine Radiowerbung von diesem Festival erfahren. („odniósł się
i rozwinął”); Ich habe zufällig von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”), ALE Ich
habe durch einen befreundeten Schauspieler zufällig von diesem Festival erfahren.
(„odniósł się i rozwinął”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Ich habe alle Theaterstücke Ich habe in einer Zeitung von Von diesem Festival habe
mit meinen diesem Festival gelesen. ich in einer Anzeige auf der
Klassenkameraden Titelseite einer Zeitung
gesehen. gelesen.
Dieses Festival findet jedes Meine Eltern haben mir Als ich von der Schule
Jahr statt. geraten, mir das Festival zurückkam, sah ich an der
anzusehen. Theatertür eine Information
über das Festival.
• przedstaw program tego festiwalu
7.2) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający informuje, co składało
się na program festiwalu teatralnego, odnosząc się na przykład do:
• repertuaru, np. Das Repertoire des Festivals umfasste sowohl klassische als auch
moderne Stücke. („odniósł się”) / Es gab ein Ballett. („odniósł się”)
• imprez towarzyszących (warsztaty, spotkania, wystawy, kiermasze itp.), np. Während
des Festivals fanden Treffen mit Schauspielern/Regisseuren statt. („odniósł się”)
Informacje dotyczące:
• czasu rozpoczęcia / zakończenia / trwania (w tym godziny i dni tygodnia)
LUB
• miejsca festiwalu
mogą być traktowane jako dodatkowe odniesienie, pod warunkiem że zdający realizuje
kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli informuje, co składało się na program
festiwalu teatralnego, np. Das Festival begann am Dienstag um 10.00 Uhr und endete
am Mittwoch um 18.00 Uhr. („nie odniósł się”), ALE Das Festival begann am Dienstag
um 10.00 Uhr mit einem Musical und endete am Mittwoch um 18.00 Uhr mit einem
Chorauftritt. („odniósł się i rozwinął”)
Nie jest realizacją tego podpunktu polecenia podanie wyłącznie nazwy utworu lub
nazwiska reżysera / autora sztuki / aktora, np. Ich habe „Aschenputtel“ gesehen. („nie
odniósł się”), ALE Ich habe das Theaterstück „Aschenputtel“ gesehen. („odniósł się”) /
Wir hatten ein Treffen mit Żebrowski. („nie odniósł się”), ALE Wir hatten ein Treffen mit
dem bekannten Schauspieler Żebrowski. („odniósł się”)
Jeżeli zdający wyraża opinię na temat programu festiwalu teatralnego, to taka realizacja
tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający, pod warunkiem
że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli informuje, co składało się na
program festiwalu teatralnego, np. Mir gefiel das Programm des Festivals. („nie odniósł
się”), ALE Mir gefiel das Programm des Festivals. Es umfasste nicht nur klassische,
sondern auch moderne Stücke. („odniósł się i rozwinął”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Es gab Molière, Während des Festivals Die Eröffnung des Festivals fand
Shakespeare und Goethe. fanden Workshops mit am Montag um 14.00 Uhr im
Schauspielern statt. Wola-Theater statt. Dort wurden
moderne Theaterstücke gezeigt.
Das Festival endete am Freitag.
Das Programm des Während des Festivals Das Programm des Festivals war
Festivals war sehr konnte man die Komödie interessant. Die Zuschauer
interessant. „Ferdydurke“ sehen. konnten die Aufführungen von
„Aschenputtel” und „Bremer
Stadtmusikanten“ sehen. Sie
haben mir sehr gut gefallen.
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
5.5) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
7.2) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (poinformowanie
o tym, która z grup teatralnych biorących udział w festiwalu zwyciężyła oraz co podobało
się piszącemu w jej występie) i przedstawienie jednego z nich w sposób bardziej
szczegółowy, np. Das Team aus Krakau gewann. Ich war von seinen Schauspielern und
Liedern sehr beeindruckt. („odniósł się i rozwinął”) / Mir gefielen die Kleider von
der Jaskółki-Gruppe, die das Festival gewonnen hat, sehr gut. Diese Gruppe wurde von
einer Kunstlehrerin gegründet. („odniósł się i rozwinął”)
Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
a) poinformował, która grupa teatralna zwyciężyła, ale nie wyjaśnił, co najbardziej
podobało mu się w jej występie, np. Die Gruppe aus unserer Schule hat gewonnen.
ALBO
b) poinformował o tym, co najbardziej podobało mu się w występie jednej z grup biorących
udział w festiwalu, ale nie wspomniał, że grupa ta odniosła zwycięstwo, np. Was mir am
besten gefallen hat, war die Choreografie einer der Gruppen.
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
nie zrealizował, np.
a) Der Gewinner war die Theatergruppe der Schüler der zweiten Klasse von dem
Cervantes-Gymnasium in Budapest, die zum ersten Mal bei dem Festival auftrat.
(rozbudowana informacja o tym, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu, ale brak
informacji o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w jej występie) ALBO
b) Ich war nicht nur von der Art und Weise begeistert, wie die Hauptfiguren präsentiert
wurden, sondern auch von der Musik, dem Bühnenbild, den Masken aus Metall in
der Komödie, die von einer Gruppe aus Deutschland gezeigt wurde. (rozbudowana
informacja o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w występie jednej z grup
teatralnych biorących udział w festiwalu, ale brak informacji o tym, że grupa ta
zwyciężyła),
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Realizując pierwszy człon polecenia, zdający nie musi użyć czasownika gewinnen, ale
z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający pisze o grupie teatralnej, która okazała
się najlepsza na festiwalu, np. Die Beste von allen war die Theatergruppe aus Warschau. /
Den ersten Preis bekam eine deutsche Theatergruppe. („odniósł się”)
Realizując drugi człon polecenia, zdający nie musi użyć sformułowania „am besten gefiel
mir …”, ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że wymienione w pracy piszącego
środki teatralne i/lub sposób wystawienia sztuki zrobiły na nim pozytywne wrażenie, np.
Die Gruppe aus Posen machte tolle Dekorationen für das Theaterstück „Antigone“.
(„odniósł się”), ALE Die Gruppe aus Posen bereitete Dekorationen für das Theaterstück
„Antigone“ vor. („nie odniósł się”)
Nie jest realizacją drugiego członu polecenia wyrażenie pozytywnej opinii
o sztuce/przedstawieniu bez doprecyzowania, co konkretnie zwróciło uwagę piszącego
w oglądanym spektaklu, np. Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
gefallen. („nie odniósł się”), ALE Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
gefallen. Vor allem das Lichtspiel. („odniósł się”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Alle Alle Schultheatergruppen Die Gruppe, die von einer Tänzerin
Schultheatergruppen waren sehr gut. geführt wurde, gewann.
waren sehr gut. Die Gruppe, die von einer Die Mädchen haben phänomenal
Tänzerin geführt wurde, getanzt. Sie hatten auch
gewann. wunderschöne Frisuren.
In einer der In einer der Vorstellungen In einer der Vorstellungen spielte
Vorstellungen spielte spielte mein Freund mein Freund Andrzej die Rolle des
mein Freund Andrzej Andrzej die Rolle des Vaters der Hauptfigur. Und er hat es
die Rolle des Vaters Vaters der Hauptfigur. wirklich gut gemacht. Seine Gruppe
der Hauptfigur. Und er hat es wirklich gut gewann den ersten Preis bei dem
gemacht. Festival.
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
5.10) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
z […] przyszłości.
5.5) Zdający wyraża […] swoje opinie […] i uczucia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający przedstawia obawy
dotyczące przyszłości młodzieżowego festiwalu teatralnego. Realizując ten podpunkt
polecenia, zdający nie musi precyzować, czego konkretnie te obawy dotyczą, np.
Ich denke, diese Veranstaltung hat keine Zukunft. („odniósł się”)
Wyrażając obawy, zdający może odnieść się na przykład do:
• braku zainteresowania publiczności, mediów, sponsorów, np. Ich befürchte, dass diese
Veranstaltung keine Zukunft hat, weil es nur wenige Zuschauer gab. („odniósł się
i rozwinął”)
• niewielkiej liczby grup teatralnych biorących udział w festiwalu, np. Dieses Jahr gab es
nur wenige Theatergruppen, darum vermute ich, dass es nächstes Jahr nicht genügend
Leute geben wird, die mitmachen möchten. („odniósł się i rozwinął”)
• niskiego poziomu występów, np. Das Niveau des Festivals war niedrig, die Schauspieler
vergaßen die Texte. Ich glaube nicht, dass die Zuschauer nächstes Jahr kommen
werden. („odniósł się i rozwinął”)
• trudności organizacyjnych, finansowych, np. Es ist viel Geld notwendig, um das Festival
zu organisieren, und es gibt keine Sponsoren, daher wird es meiner Meinung nach kein
Festival geben. („odniósł się i rozwinął”)
Realizując ten podpunkt polecenia, zdający nie musi użyć wyrażenia „befürchten”, ale
z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający nie jest pewien przyszłości festiwalu, np.
Meiner Meinung nach wird es schwierig sein, im nächsten Jahr einen Ort für das Festival
zu finden.
Jeżeli zdający przedstawia wyłącznie fakty związane z festiwalem, nie wyrażając obaw
dotyczących przyszłości tego festiwalu, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
kwalifikowana na poziom niższy, np. Es gibt kein Geld für das Festival in diesem Jahr.
(O→N)
Nie jest akceptowana jako realizacja tego podpunktu polecenia wypowiedź, w której
zdający:
• wyraża opinię na temat festiwalu, który się odbył, np. Das Festival war kein Erfolg.
• informuje o sposobie rozwiązania problemu, np. Wir müssen nach Sponsoren für
das Festival suchen.
Taka realizacja tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający,
pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli przedstawia
obawy związane z przyszłością tego festiwalu, np. Mir hat das Festival nicht gefallen und
ich glaube nicht, dass das Publikum nächstes Jahr kommen wird. („odniósł się i rozwinął”)
Nie akceptuje się odpowiedzi, w których zdający ogranicza się do wyrażenia nadziei
i pozytywnego nastawienia dotyczącego przyszłości tego festiwalu, np. Ich hoffe, dass wir
nächstes Jahr wieder Vorstellungen bei diesem Festival sehen werden. („nie odniósł się”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Nach Angaben Ich vermute, dass Ich vermute, dass es nächstes
der Veranstalter ist das Festival nächstes Jahr Jahr nicht so attraktive Preise
dies das letzte nicht stattfinden wird. geben wird, es gibt keine
Festival. Sponsoren für diese Veranstaltung.
Ich glaube, ich werde Ich weiß nicht, ob Ich weiß nicht, ob es sich lohnt,
nächstes Jahr nicht zu das Festival so viele Tage solche Festivals zu organisieren,
dem Festival kommen. dauern wird wie dieses denn das Niveau der Vorstellungen
Jahr. war sehr niedrig und
die Eintrittskarten waren teuer.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami/akapitami tekstu. W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim
stopniu wypowiedź jest klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych
myśli).
wypowiedź jest w całości lub w znacznej większości spójna i logiczna zarówno
2 p.
na poziomie poszczególnych zdań, jak i całego tekstu
wypowiedź zawiera usterki w spójności/logice na poziomie poszczególnych zdań
1 p.
oraz/lub całego tekstu
wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
0 p.
z trudnych do powiązania w całość fragmentów
Dodatkowe uwagi dotyczące spójności
1. W ocenie spójności należy rozważyć poziom spójności tekstu, zarówno na poziomie
poszczególnych zdań, jak i całego tekstu, w stosunku do jego długości. Jedna bądź dwie
usterki w dłuższym tekście to nie to samo, co jedna bądź dwie usterki w spójności
w tekście bardzo krótkim. Nie należy jednak bezpośrednio przeliczać liczby usterek
na odpowiednią liczbę punktów.
2. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
• braku połączenia tekstu piszącego z podanym początkiem, np.
Liebe Anna,
stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.
Hi, ich nahm an dem Theaterfestival teil.
• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,
czytając tekst
• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych
• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie
przyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/
kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację danego podpunktu).
3. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
4. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
i logikę wypowiedzi.
5. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego, a zdaniem
wprowadzającym i/lub kończącym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia
punktacji za spójność i logikę wypowiedzi.
6. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
2 punkty w tym kryterium.
7. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
i logiki i/lub przekazania komunikatu.
8. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
sprzeczne z zasadami logiki.
9. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
językowe.
10. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie struktur
leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.
zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
2 p.
stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są głównie środki
1 p.
językowe o wysokim stopniu pospolitości
bardzo ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są wyłącznie
0 p.
najprostsze środki językowe
1. Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-
gramatycznych ujętych w zakresie struktur w Aneksie do Informatora, których
znajomości można oczekiwać od absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej w roku
szkolnym 2023/24 na poziomie A2+ (w skali ESOKJ).
2. Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów oraz struktur o wysokim stopniu
pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny. W precyzji wyrażania myśli mieści się
również charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania znaczeń, np.
stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz struktur
gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej.
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.
• brak błędów
2 p. • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
komunikację
• liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
1 p.
• bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
• liczne błędy często zakłócające komunikację
0 p.
• bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
„liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.
Sposób oznaczania błędów
Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
oznacza się rodzaju błędu na marginesie.
rodzaj błędu sposób oznaczenia przykład
błąd językowy (leksykalny,
podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
gramatyczny)
błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
Marek √ czekoladę.
brakiem wyrazu brakującego wyrazu
błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.
błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
Słońce gżać w lecie.
w jednym wyrazie i otoczenie kołem
Założyłem kurtkę, bo było
błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
gorąco.
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.
Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
„pionową falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest
• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na
karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie
niezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym
kryterium) LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą
zapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza
się 0 punktów w każdym kryterium).
2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego
w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od
innego zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.
3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające
spójność i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu
wyrazów i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
4. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.
6. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
się błędów.
7. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. gn8 (Gute Nacht), LG (Liebe Grüße), należy
oznaczyć jako błędy ortograficzne.
8. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną
dysleksją nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych (takie błędy nie są oznaczane
w pracy zdającego). Błąd ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracy
zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie
poprawności językowej.
Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z dysgrafią, dysortografią,
afazją, z zaburzeniami komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym,
a także prac zdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz
prac pisanych na komputerze.
9. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich
lese Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie podkreślane jest
linią falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe
dla realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
10. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
wypowiedź lub wybrane podpunkty polecenia nie będą podlegały ocenie.
11. Praca w
zostało napisane Czystopis.
12. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
część jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.
Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających
1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, Przez wyraz rozumie się jeden element
oddzielony od innych przez biały obszar/spację, np. zu Hause (2 wyrazy), für die Arbeit
(3 wyrazy), 10. Januar 2012 (3 wyrazy), 1780 (1 wyraz), dreihundertsiebenundzwanzig
(1 wyraz).
2. Jako jeden wyraz liczone są:
• wyrazy łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
• formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
• oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms,
• adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 wyraz), Wilhelm II.
(2 wyrazy).
4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
w Internecie (np. „buźki”).
6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese Nowe
Horyzonty. (4 wyrazy).Odpowiedź i kryteria punktowania pochodzą z oficjalnych zasad oceniania CKE.
Punktowanie: Zadanie 10.
Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.
Wymagania ogólne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie formułuje krótkie, proste, zrozumiałe wypowiedzi […] pisemne.
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w sposób zrozumiały, adekwatnie do sytuacji komunikacyjnej […]
pisemnie.
Wymagania szczegółowe
1. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
5.5) Zdający wyraża [...] swoje opinie […] i uczucia.
5.10) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
z […] przyszłości.
7.2) Zdający [...] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• treść
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów z polecenia zdający się
odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 4 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
4 4 p. 4 p. 3 p. 2 p. 2 p.
3 3 p. 3 p. 2 p. 1 p.
2 2 p. 1 p. 1 p.
1 1 p. 0 p.
0 0 p.
Dla przykładu, za wypowiedź zdającego, który odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
przyznaje się 2 punkty.
Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści
1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
w punktach 2–17 poniżej oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
konkretnego zadania
b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
− w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
elementu podpunktu polecenia?
− w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
szczegółów przekazuje?
2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu lub
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Mein Freund hat mich zum Festival eingeladen. (jedno odniesienie)
b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Vor einem Monat hat mich mein Freund zum Festival eingeladen. (dwa odniesienia)
4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Vor einem Monat rief mich mein Freund an und lud mich zu diesem Festival ein.
b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Unsere Deutschlehrerin erzählte uns im Deutschunterricht von diesem Festival, weil
sie es interessant fand.
5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
odniósł się do danego podpunktu
c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
6. Wyrażenia takie jak np. ein modernes/klassisches Theaterstück, im Internet surfen, im
Internet suchen, an einer Besprechung teilnehmen, eine Werbung ansehen/lesen,
Regisseur eines Theaterstücks są traktowane jako jedno odniesienie się do podpunktu
polecenia.
7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Ich habe über das Internet von diesem Festival erfahren, als ich im Internet surfte.
• przedstaw program tego festiwalu
Auf dem Programm stand eine Vorstellung, die interessant aber langweilig war.
Am ersten, zweiten und dritten Tag des Festivals konnten wir an Workshops
teilnehmen.
8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. sehr,
viel, wenig) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia.
9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia, np.
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu […]
Die ABC–Gruppe, Gewinnerin des ersten Preises, trat während des Festivals jeden
Tag um 20 Uhr auf.
12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
wypowiedzi.
13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.
14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty jest
traktowany jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do którego
zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
np.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
Ich weiß nicht, wie ich von dem Festival erfahren habe. („nie odniósł się”)
16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim lub w języku
innym niż język egzaminu, uznaje się realizację podpunktu polecenia za
niekomunikatywną, np.
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
Wątpię, dass dieses Festival nächstes Jahr wieder stattfinden wird. („nie odniósł się”)
17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest
kluczowy do realizacji polecenia, fragment w języku polskim lub w języku innym niż język
egzaminu nie jest brany pod uwagę w ocenie treści, np.
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
Ich befürchte, dass sie dieses Festival im przyszłym Jahr nicht wieder organisieren
werden. („odniósł się”)
Zadanie 10.
Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
• przedstaw program tego festiwalu
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.
Liebe Anna,
stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.
• wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
7.2) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu,
w jaki dotarła do niego informacja o festiwalu, na przykład:
• wskazuje osobę lub inne źródło (internet, telewizja, gazeta, ogłoszenie itp.), dzięki
którym dowiedział się o tym festiwalu, np. Ich habe in der Schule eine Information über
dieses Festival gesehen. („odniósł się”) / Mein Klassenkamerad, der in einem der Stücke
mitspielt, hat mich eingeladen, mir diese Veranstaltung anzusehen. („odniósł się
i rozwinął”)
• opisuje sytuację lub zdarzenie, w wyniku których dowiedział się o festiwalu, np.
Die Einladung zum Festival habe ich gesehen, als ich eingekauft habe. („odniósł się”)
Okoliczniki czasu, takie jak np. gestern, vor zwei Tagen, am letzten Freitag oraz okoliczniki
sposobu, takie jak np. leicht, schnell, zufällig, mogą być traktowane jako element
rozwijający, pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu
polecenia, czyli odnosi się do sposobu, w jaki dotarła do niego wiadomość o festiwalu, np.
Ich habe vor ein paar Tagen von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”) ALE Vor ein
paar Tagen habe ich durch eine Radiowerbung von diesem Festival erfahren. („odniósł się
i rozwinął”); Ich habe zufällig von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”), ALE Ich
habe durch einen befreundeten Schauspieler zufällig von diesem Festival erfahren.
(„odniósł się i rozwinął”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Ich habe alle Theaterstücke Ich habe in einer Zeitung von Von diesem Festival habe
mit meinen diesem Festival gelesen. ich in einer Anzeige auf der
Klassenkameraden Titelseite einer Zeitung
gesehen. gelesen.
Dieses Festival findet jedes Meine Eltern haben mir Als ich von der Schule
Jahr statt. geraten, mir das Festival zurückkam, sah ich an der
anzusehen. Theatertür eine Information
über das Festival.
• przedstaw program tego festiwalu
7.2) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający informuje, co składało
się na program festiwalu teatralnego, odnosząc się na przykład do:
• repertuaru, np. Das Repertoire des Festivals umfasste sowohl klassische als auch
moderne Stücke. („odniósł się”) / Es gab ein Ballett. („odniósł się”)
• imprez towarzyszących (warsztaty, spotkania, wystawy, kiermasze itp.), np. Während
des Festivals fanden Treffen mit Schauspielern/Regisseuren statt. („odniósł się”)
Informacje dotyczące:
• czasu rozpoczęcia / zakończenia / trwania (w tym godziny i dni tygodnia)
LUB
• miejsca festiwalu
mogą być traktowane jako dodatkowe odniesienie, pod warunkiem że zdający realizuje
kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli informuje, co składało się na program
festiwalu teatralnego, np. Das Festival begann am Dienstag um 10.00 Uhr und endete
am Mittwoch um 18.00 Uhr. („nie odniósł się”), ALE Das Festival begann am Dienstag
um 10.00 Uhr mit einem Musical und endete am Mittwoch um 18.00 Uhr mit einem
Chorauftritt. („odniósł się i rozwinął”)
Nie jest realizacją tego podpunktu polecenia podanie wyłącznie nazwy utworu lub
nazwiska reżysera / autora sztuki / aktora, np. Ich habe „Aschenputtel“ gesehen. („nie
odniósł się”), ALE Ich habe das Theaterstück „Aschenputtel“ gesehen. („odniósł się”) /
Wir hatten ein Treffen mit Żebrowski. („nie odniósł się”), ALE Wir hatten ein Treffen mit
dem bekannten Schauspieler Żebrowski. („odniósł się”)
Jeżeli zdający wyraża opinię na temat programu festiwalu teatralnego, to taka realizacja
tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający, pod warunkiem
że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli informuje, co składało się na
program festiwalu teatralnego, np. Mir gefiel das Programm des Festivals. („nie odniósł
się”), ALE Mir gefiel das Programm des Festivals. Es umfasste nicht nur klassische,
sondern auch moderne Stücke. („odniósł się i rozwinął”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Es gab Molière, Während des Festivals Die Eröffnung des Festivals fand
Shakespeare und Goethe. fanden Workshops mit am Montag um 14.00 Uhr im
Schauspielern statt. Wola-Theater statt. Dort wurden
moderne Theaterstücke gezeigt.
Das Festival endete am Freitag.
Das Programm des Während des Festivals Das Programm des Festivals war
Festivals war sehr konnte man die Komödie interessant. Die Zuschauer
interessant. „Ferdydurke“ sehen. konnten die Aufführungen von
„Aschenputtel” und „Bremer
Stadtmusikanten“ sehen. Sie
haben mir sehr gut gefallen.
• napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
Ci się w jej występie
5.5) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
7.2) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (poinformowanie
o tym, która z grup teatralnych biorących udział w festiwalu zwyciężyła oraz co podobało
się piszącemu w jej występie) i przedstawienie jednego z nich w sposób bardziej
szczegółowy, np. Das Team aus Krakau gewann. Ich war von seinen Schauspielern und
Liedern sehr beeindruckt. („odniósł się i rozwinął”) / Mir gefielen die Kleider von
der Jaskółki-Gruppe, die das Festival gewonnen hat, sehr gut. Diese Gruppe wurde von
einer Kunstlehrerin gegründet. („odniósł się i rozwinął”)
Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
a) poinformował, która grupa teatralna zwyciężyła, ale nie wyjaśnił, co najbardziej
podobało mu się w jej występie, np. Die Gruppe aus unserer Schule hat gewonnen.
ALBO
b) poinformował o tym, co najbardziej podobało mu się w występie jednej z grup biorących
udział w festiwalu, ale nie wspomniał, że grupa ta odniosła zwycięstwo, np. Was mir am
besten gefallen hat, war die Choreografie einer der Gruppen.
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
nie zrealizował, np.
a) Der Gewinner war die Theatergruppe der Schüler der zweiten Klasse von dem
Cervantes-Gymnasium in Budapest, die zum ersten Mal bei dem Festival auftrat.
(rozbudowana informacja o tym, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu, ale brak
informacji o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w jej występie) ALBO
b) Ich war nicht nur von der Art und Weise begeistert, wie die Hauptfiguren präsentiert
wurden, sondern auch von der Musik, dem Bühnenbild, den Masken aus Metall in
der Komödie, die von einer Gruppe aus Deutschland gezeigt wurde. (rozbudowana
informacja o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w występie jednej z grup
teatralnych biorących udział w festiwalu, ale brak informacji o tym, że grupa ta
zwyciężyła),
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Realizując pierwszy człon polecenia, zdający nie musi użyć czasownika gewinnen, ale
z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający pisze o grupie teatralnej, która okazała
się najlepsza na festiwalu, np. Die Beste von allen war die Theatergruppe aus Warschau. /
Den ersten Preis bekam eine deutsche Theatergruppe. („odniósł się”)
Realizując drugi człon polecenia, zdający nie musi użyć sformułowania „am besten gefiel
mir …”, ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że wymienione w pracy piszącego
środki teatralne i/lub sposób wystawienia sztuki zrobiły na nim pozytywne wrażenie, np.
Die Gruppe aus Posen machte tolle Dekorationen für das Theaterstück „Antigone“.
(„odniósł się”), ALE Die Gruppe aus Posen bereitete Dekorationen für das Theaterstück
„Antigone“ vor. („nie odniósł się”)
Nie jest realizacją drugiego członu polecenia wyrażenie pozytywnej opinii
o sztuce/przedstawieniu bez doprecyzowania, co konkretnie zwróciło uwagę piszącego
w oglądanym spektaklu, np. Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
gefallen. („nie odniósł się”), ALE Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
gefallen. Vor allem das Lichtspiel. („odniósł się”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Alle Alle Schultheatergruppen Die Gruppe, die von einer Tänzerin
Schultheatergruppen waren sehr gut. geführt wurde, gewann.
waren sehr gut. Die Gruppe, die von einer Die Mädchen haben phänomenal
Tänzerin geführt wurde, getanzt. Sie hatten auch
gewann. wunderschöne Frisuren.
In einer der In einer der Vorstellungen In einer der Vorstellungen spielte
Vorstellungen spielte spielte mein Freund mein Freund Andrzej die Rolle des
mein Freund Andrzej Andrzej die Rolle des Vaters der Hauptfigur. Und er hat es
die Rolle des Vaters Vaters der Hauptfigur. wirklich gut gemacht. Seine Gruppe
der Hauptfigur. Und er hat es wirklich gut gewann den ersten Preis bei dem
gemacht. Festival.
• podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
5.10) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
z […] przyszłości.
5.5) Zdający wyraża […] swoje opinie […] i uczucia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający przedstawia obawy
dotyczące przyszłości młodzieżowego festiwalu teatralnego. Realizując ten podpunkt
polecenia, zdający nie musi precyzować, czego konkretnie te obawy dotyczą, np.
Ich denke, diese Veranstaltung hat keine Zukunft. („odniósł się”)
Wyrażając obawy, zdający może odnieść się na przykład do:
• braku zainteresowania publiczności, mediów, sponsorów, np. Ich befürchte, dass diese
Veranstaltung keine Zukunft hat, weil es nur wenige Zuschauer gab. („odniósł się
i rozwinął”)
• niewielkiej liczby grup teatralnych biorących udział w festiwalu, np. Dieses Jahr gab es
nur wenige Theatergruppen, darum vermute ich, dass es nächstes Jahr nicht genügend
Leute geben wird, die mitmachen möchten. („odniósł się i rozwinął”)
• niskiego poziomu występów, np. Das Niveau des Festivals war niedrig, die Schauspieler
vergaßen die Texte. Ich glaube nicht, dass die Zuschauer nächstes Jahr kommen
werden. („odniósł się i rozwinął”)
• trudności organizacyjnych, finansowych, np. Es ist viel Geld notwendig, um das Festival
zu organisieren, und es gibt keine Sponsoren, daher wird es meiner Meinung nach kein
Festival geben. („odniósł się i rozwinął”)
Realizując ten podpunkt polecenia, zdający nie musi użyć wyrażenia „befürchten”, ale
z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający nie jest pewien przyszłości festiwalu, np.
Meiner Meinung nach wird es schwierig sein, im nächsten Jahr einen Ort für das Festival
zu finden.
Jeżeli zdający przedstawia wyłącznie fakty związane z festiwalem, nie wyrażając obaw
dotyczących przyszłości tego festiwalu, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
kwalifikowana na poziom niższy, np. Es gibt kein Geld für das Festival in diesem Jahr.
(O→N)
Nie jest akceptowana jako realizacja tego podpunktu polecenia wypowiedź, w której
zdający:
• wyraża opinię na temat festiwalu, który się odbył, np. Das Festival war kein Erfolg.
• informuje o sposobie rozwiązania problemu, np. Wir müssen nach Sponsoren für
das Festival suchen.
Taka realizacja tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający,
pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli przedstawia
obawy związane z przyszłością tego festiwalu, np. Mir hat das Festival nicht gefallen und
ich glaube nicht, dass das Publikum nächstes Jahr kommen wird. („odniósł się i rozwinął”)
Nie akceptuje się odpowiedzi, w których zdający ogranicza się do wyrażenia nadziei
i pozytywnego nastawienia dotyczącego przyszłości tego festiwalu, np. Ich hoffe, dass wir
nächstes Jahr wieder Vorstellungen bei diesem Festival sehen werden. („nie odniósł się”)
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
Nach Angaben Ich vermute, dass Ich vermute, dass es nächstes
der Veranstalter ist das Festival nächstes Jahr Jahr nicht so attraktive Preise
dies das letzte nicht stattfinden wird. geben wird, es gibt keine
Festival. Sponsoren für diese Veranstaltung.
Ich glaube, ich werde Ich weiß nicht, ob Ich weiß nicht, ob es sich lohnt,
nächstes Jahr nicht zu das Festival so viele Tage solche Festivals zu organisieren,
dem Festival kommen. dauern wird wie dieses denn das Niveau der Vorstellungen
Jahr. war sehr niedrig und
die Eintrittskarten waren teuer.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami/akapitami tekstu. W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim
stopniu wypowiedź jest klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych
myśli).
wypowiedź jest w całości lub w znacznej większości spójna i logiczna zarówno
2 p.
na poziomie poszczególnych zdań, jak i całego tekstu
wypowiedź zawiera usterki w spójności/logice na poziomie poszczególnych zdań
1 p.
oraz/lub całego tekstu
wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
0 p.
z trudnych do powiązania w całość fragmentów
Dodatkowe uwagi dotyczące spójności
1. W ocenie spójności należy rozważyć poziom spójności tekstu, zarówno na poziomie
poszczególnych zdań, jak i całego tekstu, w stosunku do jego długości. Jedna bądź dwie
usterki w dłuższym tekście to nie to samo, co jedna bądź dwie usterki w spójności
w tekście bardzo krótkim. Nie należy jednak bezpośrednio przeliczać liczby usterek
na odpowiednią liczbę punktów.
2. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
• braku połączenia tekstu piszącego z podanym początkiem, np.
Liebe Anna,
stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.
Hi, ich nahm an dem Theaterfestival teil.
• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,
czytając tekst
• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych
• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie
przyjętymi zasadami rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/
kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację danego podpunktu).
3. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
4. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
i logikę wypowiedzi.
5. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego, a zdaniem
wprowadzającym i/lub kończącym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia
punktacji za spójność i logikę wypowiedzi.
6. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
2 punkty w tym kryterium.
7. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
i logiki i/lub przekazania komunikatu.
8. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
sprzeczne z zasadami logiki.
9. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
językowe.
10. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie struktur
leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.
zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
2 p.
stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są głównie środki
1 p.
językowe o wysokim stopniu pospolitości
bardzo ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są wyłącznie
0 p.
najprostsze środki językowe
1. Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-
gramatycznych ujętych w zakresie struktur w Aneksie do Informatora, których
znajomości można oczekiwać od absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej w roku
szkolnym 2023/24 na poziomie A2+ (w skali ESOKJ).
2. Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów oraz struktur o wysokim stopniu
pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny. W precyzji wyrażania myśli mieści się
również charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania znaczeń, np.
stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz struktur
gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej.
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.
• brak błędów
2 p. • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
komunikację
• liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
1 p.
• bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
• liczne błędy często zakłócające komunikację
0 p.
• bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
„liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.
Sposób oznaczania błędów
Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
oznacza się rodzaju błędu na marginesie.
rodzaj błędu sposób oznaczenia przykład
błąd językowy (leksykalny,
podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
gramatyczny)
błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
Marek √ czekoladę.
brakiem wyrazu brakującego wyrazu
błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.
błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
Słońce gżać w lecie.
w jednym wyrazie i otoczenie kołem
Założyłem kurtkę, bo było
błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
gorąco.
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.
Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
„pionową falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest
• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na
karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie
niezgodna z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym
kryterium) LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą
zapisuje się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza
się 0 punktów w każdym kryterium).
2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego
w arkuszu egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od
innego zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.
3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające
spójność i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu
wyrazów i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
4. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.
6. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
się błędów.
7. Wyrazy zapisane przy użyciu skrótów, np. gn8 (Gute Nacht), LG (Liebe Grüße), należy
oznaczyć jako błędy ortograficzne.
8. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną
dysleksją nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych (takie błędy nie są oznaczane
w pracy zdającego). Błąd ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracy
zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie
poprawności językowej.
Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z dysgrafią, dysortografią,
afazją, z zaburzeniami komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym,
a także prac zdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz
prac pisanych na komputerze.
9. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich
lese Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie podkreślane jest
linią falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe
dla realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
10. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
wypowiedź lub wybrane podpunkty polecenia nie będą podlegały ocenie.
11. Praca w
zostało napisane Czystopis.
12. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
część jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.
Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających
1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, Przez wyraz rozumie się jeden element
oddzielony od innych przez biały obszar/spację, np. zu Hause (2 wyrazy), für die Arbeit
(3 wyrazy), 10. Januar 2012 (3 wyrazy), 1780 (1 wyraz), dreihundertsiebenundzwanzig
(1 wyraz).
2. Jako jeden wyraz liczone są:
• wyrazy łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
• formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
• oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms,
• adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 wyraz), Wilhelm II.
(2 wyrazy).
4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
w Internecie (np. „buźki”).
6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese Nowe
Horyzonty. (4 wyrazy).