Język niemiecki 2024 — poziom podstawowy — część 5

1. Rozpoznaj typ zadania

   Obszar „Język niemiecki — tworzenie wypowiedzi pisemnej” wskazuje, jakiej strategii użyć i które elementy polecenia trzeba zrealizować.

2. Zastosuj strategię

   Najpierw zaplanuj realizację wszystkich elementów polecenia, dobierz właściwy rejestr i uporządkuj wypowiedź. W modelu oceniania sprawdź treść, spójność, zakres środków językowych i poprawność.

3. Sprawdź model odpowiedzi

   Przykładowy e-mail: Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.

   Von dem Festival habe ich durch ein Plakat an unserer Schule erfahren. Am Samstag gab es drei Aufführungen und danach ein Gespräch mit den Schauspielern. Am Sonntag konnten wir an einem Theaterworkshop teilnehmen. Gewonnen hat die Gruppe „Junge Bühne“ aus Berlin. Ihr Stück handelte von Freundschaft. Besonders die lustigen Dialoge und die bunten Kostüme haben mir gefallen. Ich mache mir allerdings Sorgen um das nächste Festival. Die Stadt will weniger Geld dafür ausgeben, und ohne Unterstützung können die Organisatoren keine Räume mieten. Hoffentlich finden sie bald einen Sponsor. Vielleicht kommt auch unsere Schule als Partner infrage. Würdest du nächstes Jahr mitkommen?

   Viele Grüße
   XYZ Zaplanuj cztery rozwinięte elementy e-maila: źródło informacji o festiwalu, program, zwycięzcę i ocenę jego występu oraz obawę o przyszłość imprezy. Model podaje plakat szkolny, harmonogram, konkretną grupę z cechami spektaklu i problem finansowania. Zachowuje nieformalny e-mail, podpis XYZ i limit 80–130 własnych wyrazów. To przykład, nie jedyne poprawne rozwiązanie.

4. Skontroluj punktowanie

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
   zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Ogólne wymagania egzaminacyjne
   I. Znajomość środków językowych.
   Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   III. Tworzenie wypowiedzi.
   Zdający samodzielnie tworzy […] proste, spójne i logiczne wypowiedzi pisemne […].
   IV. Reagowanie na wypowiedzi.
   Zdający […] reaguje w formie prostego tekstu pisanego w typowych sytuacjach […].
   V. Przetwarzanie wypowiedzi.
   Zdający zmienia formę przekazu […] pisemnego […].

   Szczegółowe wymagania egzaminacyjne
   I. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń z […]
   przyszłości.
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).
   VIII.3) Zdający przekazuje w języku obcym nowożytnym informacje sformułowane w języku
   polskim.

   Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
   • treść
   • spójność i logika wypowiedzi
   • zakres środków językowych
   • poprawność środków językowych.

   Treść

   W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający się
   odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
   stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 5 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.

   Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
   zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
   4 5 pkt 4 pkt 3 pkt 2 pkt 2 pkt
   3 3 pkt 3 pkt 2 pkt 1 pkt
   2 2 pkt 1 pkt 1 pkt
   1 1 pkt 0 pkt
   0 0 pkt

   Przykładowo: za wypowiedź, w której zdający odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
   przyznaje się 2 punkty.

   Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści

   1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
   a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
   w punktach 2–17 poniżej oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
   konkretnego zadania
   b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
   − w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
   elementu podpunktu polecenia?
   − w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
   za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
   szczegółów przekazuje?
   2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. nie realizuje tego podpunktu lub
   b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
   3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Mein Freund hat mich zum Festival eingeladen. (jedno odniesienie)
   b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat hat mich mein Freund zum Festival eingeladen. (dwa odniesienia)
   4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
   w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
   a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat rief mich mein Freund an und lud mich zu diesem Festival ein.

   b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Unsere Deutschlehrerin erzählte uns im Deutschunterricht von diesem Festival, weil
   sie es interessant fand.
   5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
   a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
   zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
   odniósł się do danego podpunktu
   c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
   a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
   w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
   6. Wyrażenia takie jak np. ein modernes/klassisches Theaterstück, im Internet surfen, im
   Internet suchen, an einer Besprechung teilnehmen, eine Werbung ansehen/lesen,
   Regisseur eines Theaterstücks są traktowane jako jedno odniesienie się do podpunktu
   polecenia.
   7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
   wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
   wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich habe über das Internet von diesem Festival erfahren, als ich im Internet surfte.
   • przedstaw program tego festiwalu
   Auf dem Programm stand eine Vorstellung, die interessant aber langweilig war.
   Am ersten, zweiten und dritten Tag des Festivals konnten wir an Workshops
   teilnehmen.
   8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. sehr,
   viel, wenig) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia.
   9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
   10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
   odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
   pracy.
   11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
   podpunktów polecenia, np.
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu […]
   Die ABC–Gruppe, Gewinnerin des ersten Preises, trat während des Festivals jeden
   Tag um 20 Uhr auf.
   12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
   wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
   informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
   punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
   wypowiedzi.
   13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
   wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
   dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.

   14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
   skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty jest
   traktowany jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do którego
   zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
   15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
   kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
   polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich weiß nicht, wie ich von dem Festival erfahren habe. („nie odniósł się”)
   16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim lub w języku
   innym niż język egzaminu, uznaje się realizację podpunktu polecenia za
   niekomunikatywną, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Wątpię, dass dieses Festival nächstes Jahr wieder stattfinden wird. („nie odniósł się”)
   17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest
   kluczowy do realizacji polecenia, fragment w języku polskim lub w języku innym niż język
   egzaminu nie jest brany pod uwagę w ocenie treści, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Ich befürchte, dass sie dieses Festival im przyszłym Jahr nicht wieder organisieren
   werden. („odniósł się”)

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
   zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.

   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu,
   w jaki dotarła do niego informacja o festiwalu, na przykład:
   • wskazuje osobę lub inne źródło (internet, telewizja, gazeta, ogłoszenie itp.), dzięki
   którym dowiedział się o tym festiwalu, np. Ich habe in der Schule eine Information über
   dieses Festival gesehen. („odniósł się”) / Mein Klassenkamerad, der in einem der Stücke
   mitspielt, hat mich eingeladen, mir diese Veranstaltung anzusehen. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • opisuje sytuację lub zdarzenie, w wyniku których dowiedział się o festiwalu, np.
   Die Einladung zum Festival habe ich gesehen, als ich eingekauft habe. („odniósł się”)
   Okoliczniki czasu, takie jak np. gestern, vor zwei Tagen, am letzten Freitag oraz okoliczniki
   sposobu, takie jak np. leicht, schnell, zufällig, mogą być traktowane jako element
   rozwijający, pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu
   polecenia, czyli odnosi się do sposobu, w jaki dotarła do niego wiadomość o festiwalu, np.
   Ich habe vor ein paar Tagen von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”) ALE Vor ein
   paar Tagen habe ich durch eine Radiowerbung von diesem Festival erfahren. („odniósł się
   i rozwinął”); Ich habe zufällig von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”), ALE Ich
   habe durch einen befreundeten Schauspieler zufällig von diesem Festival erfahren.
   („odniósł się i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Ich habe alle Theaterstücke Ich habe in einer Zeitung von Von diesem Festival habe
   mit meinen diesem Festival gelesen. ich in einer Anzeige auf der
   Klassenkameraden Titelseite einer Zeitung
   gesehen. gelesen.

   Dieses Festival findet jedes Meine Eltern haben mir Als ich von der Schule
   Jahr statt. geraten, mir das Festival zurückkam, sah ich an der
   anzusehen. Theatertür eine Information
   über das Festival.

   • przedstaw program tego festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający informuje, co składało
   się na program festiwalu teatralnego, odnosząc się na przykład do:
   • repertuaru, np. Das Repertoire des Festivals umfasste sowohl klassische als auch
   moderne Stücke. („odniósł się”) / Es gab ein Ballett. („odniósł się”)
   • imprez towarzyszących (warsztaty, spotkania, wystawy, kiermasze itp.), np. Während
   des Festivals fanden Treffen mit Schauspielern/Regisseuren statt. („odniósł się”)
   Informacje dotyczące:
   • czasu rozpoczęcia / zakończenia / trwania (w tym godziny i dni tygodnia)
   LUB
   • miejsca festiwalu
   mogą być traktowane jako dodatkowe odniesienie, pod warunkiem że zdający realizuje
   kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli informuje, co składało się na program
   festiwalu teatralnego, np. Das Festival begann am Dienstag um 10.00 Uhr und endete
   am Mittwoch um 18.00 Uhr. („nie odniósł się”), ALE Das Festival begann am Dienstag
   um 10.00 Uhr mit einem Musical und endete am Mittwoch um 18.00 Uhr mit einem
   Chorauftritt. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie jest realizacją tego podpunktu polecenia podanie wyłącznie nazwy utworu lub
   nazwiska reżysera / autora sztuki / aktora, np. Ich habe „Aschenputtel“ gesehen. („nie
   odniósł się”), ALE Ich habe das Theaterstück „Aschenputtel“ gesehen. („odniósł się”) /
   Wir hatten ein Treffen mit Żebrowski. („nie odniósł się”), ALE Wir hatten ein Treffen mit
   dem bekannten Schauspieler Żebrowski. („odniósł się”)
   Jeżeli zdający wyraża opinię na temat programu festiwalu teatralnego, to taka realizacja
   tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający, pod warunkiem
   że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli informuje, co składało się na
   program festiwalu teatralnego, np. Mir gefiel das Programm des Festivals. („nie odniósł
   się”), ALE Mir gefiel das Programm des Festivals. Es umfasste nicht nur klassische,
   sondern auch moderne Stücke. („odniósł się i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Es gab Molière, Während des Festivals Die Eröffnung des Festivals fand
   Shakespeare und Goethe. fanden Workshops mit am Montag um 14.00 Uhr im
   Schauspielern statt. Wola-Theater statt. Dort wurden
   moderne Theaterstücke gezeigt.
   Das Festival endete am Freitag.

   Das Programm des Während des Festivals Das Programm des Festivals war
   Festivals war sehr konnte man die Komödie interessant. Die Zuschauer
   interessant. „Ferdydurke“ sehen. konnten die Aufführungen von
   „Aschenputtel” und „Bremer
   Stadtmusikanten“ sehen. Sie
   haben mir sehr gut gefallen.

   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
   za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (poinformowanie
   o tym, która z grup teatralnych biorących udział w festiwalu zwyciężyła oraz co podobało
   się piszącemu w jej występie) i przedstawienie jednego z nich w sposób bardziej
   szczegółowy, np. Das Team aus Krakau gewann. Ich war von seinen Schauspielern und
   Liedern sehr beeindruckt. („odniósł się i rozwinął”) / Mir gefielen die Kleider von
   der Jaskółki-Gruppe, die das Festival gewonnen hat, sehr gut. Diese Gruppe wurde von
   einer Kunstlehrerin gegründet. („odniósł się i rozwinął”)
   Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
   a) poinformował, która grupa teatralna zwyciężyła, ale nie wyjaśnił, co najbardziej
   podobało mu się w jej występie, np. Die Gruppe aus unserer Schule hat gewonnen.
   ALBO
   b) poinformował o tym, co najbardziej podobało mu się w występie jednej z grup biorących
   udział w festiwalu, ale nie wspomniał, że grupa ta odniosła zwycięstwo, np. Was mir am
   besten gefallen hat, war die Choreografie einer der Gruppen.
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
   nie zrealizował, np.
   a) Der Gewinner war die Theatergruppe der Schüler der zweiten Klasse von dem
   Cervantes-Gymnasium in Budapest, die zum ersten Mal bei dem Festival auftrat.
   (rozbudowana informacja o tym, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu, ale brak
   informacji o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w jej występie) ALBO
   b) Ich war nicht nur von der Art und Weise begeistert, wie die Hauptfiguren präsentiert
   wurden, sondern auch von der Musik, dem Bühnenbild, den Masken aus Metall in
   der Komödie, die von einer Gruppe aus Deutschland gezeigt wurde. (rozbudowana
   informacja o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w występie jednej z grup
   teatralnych biorących udział w festiwalu, ale brak informacji o tym, że grupa ta
   zwyciężyła),
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Realizując pierwszy człon polecenia, zdający nie musi użyć czasownika gewinnen, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający pisze o grupie teatralnej, która okazała
   się najlepsza na festiwalu, np. Die Beste von allen war die Theatergruppe aus Warschau. /
   Den ersten Preis bekam eine deutsche Theatergruppe. („odniósł się”)
   Realizując drugi człon polecenia, zdający nie musi użyć sformułowania „am besten gefiel
   mir …”, ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że wymienione w pracy piszącego
   środki teatralne i/lub sposób wystawienia sztuki zrobiły na nim pozytywne wrażenie, np.
   Die Gruppe aus Posen machte tolle Dekorationen für das Theaterstück „Antigone“.
   („odniósł się”), ALE Die Gruppe aus Posen bereitete Dekorationen für das Theaterstück
   „Antigone“ vor. („nie odniósł się”)

   Nie jest realizacją drugiego członu polecenia wyrażenie pozytywnej opinii
   o sztuce/przedstawieniu bez doprecyzowania, co konkretnie zwróciło uwagę piszącego
   w oglądanym spektaklu, np. Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
   gefallen. („nie odniósł się”), ALE Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
   gefallen. Vor allem das Lichtspiel. („odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Alle Alle Schultheatergruppen Die Gruppe, die von einer Tänzerin
   Schultheatergruppen waren sehr gut. geführt wurde, gewann.
   waren sehr gut. Die Gruppe, die von einer Die Mädchen haben phänomenal
   Tänzerin geführt wurde, getanzt. Sie hatten auch
   gewann. wunderschöne Frisuren.

   In einer der In einer der Vorstellungen In einer der Vorstellungen spielte
   Vorstellungen spielte spielte mein Freund mein Freund Andrzej die Rolle des
   mein Freund Andrzej Andrzej die Rolle des Vaters der Hauptfigur. Und er hat es
   die Rolle des Vaters Vaters der Hauptfigur. wirklich gut gemacht. Seine Gruppe
   der Hauptfigur. Und er hat es wirklich gut gewann den ersten Preis bei dem
   gemacht. Festival.

   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
   z […] przyszłości.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający przedstawia obawy
   dotyczące przyszłości młodzieżowego festiwalu teatralnego. Realizując ten podpunkt
   polecenia, zdający nie musi precyzować, czego konkretnie te obawy dotyczą, np.
   Ich denke, diese Veranstaltung hat keine Zukunft. („odniósł się”)
   Wyrażając obawy, zdający może odnieść się na przykład do:
   • braku zainteresowania publiczności, mediów, sponsorów, np. Ich befürchte, dass diese
   Veranstaltung keine Zukunft hat, weil es nur wenige Zuschauer gab. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • niewielkiej liczby grup teatralnych biorących udział w festiwalu, np. Dieses Jahr gab es
   nur wenige Theatergruppen, darum vermute ich, dass es nächstes Jahr nicht genügend
   Leute geben wird, die mitmachen möchten. („odniósł się i rozwinął”)
   • niskiego poziomu występów, np. Das Niveau des Festivals war niedrig, die Schauspieler
   vergaßen die Texte. Ich glaube nicht, dass die Zuschauer nächstes Jahr kommen
   werden. („odniósł się i rozwinął”)
   • trudności organizacyjnych, finansowych, np. Es ist viel Geld notwendig, um das Festival
   zu organisieren, und es gibt keine Sponsoren, daher wird es meiner Meinung nach kein
   Festival geben. („odniósł się i rozwinął”)
   Realizując ten podpunkt polecenia, zdający nie musi użyć wyrażenia „befürchten”, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający nie jest pewien przyszłości festiwalu, np.
   Meiner Meinung nach wird es schwierig sein, im nächsten Jahr einen Ort für das Festival
   zu finden.
   Jeżeli zdający przedstawia wyłącznie fakty związane z festiwalem, nie wyrażając obaw
   dotyczących przyszłości tego festiwalu, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
   kwalifikowana na poziom niższy, np. Es gibt kein Geld für das Festival in diesem Jahr.
   (O→N)
   Nie jest akceptowana jako realizacja tego podpunktu polecenia wypowiedź, w której
   zdający:
   • wyraża opinię na temat festiwalu, który się odbył, np. Das Festival war kein Erfolg.
   • informuje o sposobie rozwiązania problemu, np. Wir müssen nach Sponsoren für
   das Festival suchen.
   Taka realizacja tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający,
   pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli przedstawia
   obawy związane z przyszłością tego festiwalu, np. Mir hat das Festival nicht gefallen und
   ich glaube nicht, dass das Publikum nächstes Jahr kommen wird. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie akceptuje się odpowiedzi, w których zdający ogranicza się do wyrażenia nadziei
   i pozytywnego nastawienia dotyczącego przyszłości tego festiwalu, np. Ich hoffe, dass wir
   nächstes Jahr wieder Vorstellungen bei diesem Festival sehen werden. („nie odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Nach Angaben Ich vermute, dass Ich vermute, dass es nächstes
   der Veranstalter ist das Festival nächstes Jahr Jahr nicht so attraktive Preise
   dies das letzte nicht stattfinden wird. geben wird, es gibt keine
   Festival. Sponsoren für diese Veranstaltung.

   Ich glaube, ich werde Ich weiß nicht, ob Ich weiß nicht, ob es sich lohnt,
   nächstes Jahr nicht zu das Festival so viele Tage solche Festivals zu organisieren,
   dem Festival kommen. dauern wird wie dieses denn das Niveau der Vorstellungen
   Jahr. war sehr niedrig und
   die Eintrittskarten waren teuer.

   Spójność i logika wypowiedzi

   W ocenie spójności i logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu
   wypowiedź jest klarowna, funkcjonuje jako całość dzięki jasnym powiązaniom (np.
   leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między zdaniami lub akapitami i nie
   zawiera fragmentów, które są sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami rozumowania.

   Wypowiedź jest w całości spójna i logiczna zarówno na poziomie poszczególnych
   2 pkt zdań, jak i całego tekstu LUB w wypowiedzi występują sporadyczne usterki
   w spójności i/lub logice.
   Wypowiedź zawiera dość liczne usterki w spójności/logice na poziomie
   1 pkt
   poszczególnych zdań i/lub całego tekstu.
   Wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
   0 pkt
   z fragmentów trudnych do powiązania w całość.

   Jeśli w pracy występuje dłuższy fragment tekstu (np. 1–2 zdania), który jest
   niejasny/niekomunikatywny, przyznaje się 1 punkt. Jeśli takich fragmentów jest więcej lub są
   one dłuższe, przyznaje się 0 punktów.

   Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi

   1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
   • braku połączenia wypowiedzi piszącego z podanym początkiem, np.
   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.
   Hi, ich nahm an dem Theaterfestival teil.
   • braku połączenia między częściami tekstu, np. odwoływanie się do czegoś, co nie jest
   wcześniej wspomniane, np. Ich habe von dem Festival in der Schule erfahren. Er hat
   uns darüber informiert.
   • nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
   („przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
   • błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują zakłócenie komunikacji, np.
   sprawiają, że odbiorca gubi się, czytając tekst, np. Die Zuschauer mögen diese Bunt.
   • przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie przyjętymi zasadami
   rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/kontekstu tłumaczącego
   taką właśnie realizację danego podpunktu), np. Ich habe Angst, dass das Festival
   keine Zukunft hat, weil die Aufführungen so gut waren.
   2. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
   w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   3. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
   i logikę wypowiedzi.
   4. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego a zdaniem
   wprowadzającym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   5. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
   2 punkty w tym kryterium.
   6. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
   czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
   i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
   większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
   i logiki i/lub przekazania komunikatu.
   7. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
   braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
   sprzeczne z zasadami logiki.
   8. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
   zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
   komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
   językowe.
   9. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
   niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
   pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
   zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.

   Zakres środków językowych

   W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie środków
   leksykalnych oraz struktur gramatycznych użytych w wypowiedzi.

   3 pkt szeroki zakres środków językowych; liczne precyzyjne sformułowania

   zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
   2 pkt
   stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
   ograniczony zakres środków językowych; głównie środki językowe o wysokim
   1 pkt
   stopniu pospolitości
   bardzo ograniczony zakres środków językowych; wyłącznie najprostsze środki
   językowe
   0 pkt
   ALBO
   zakres środków językowych uniemożliwiający zdającemu zrealizowanie polecenia

   Praca może otrzymać liczbę punktów wskazaną w tabeli, jeśli spełnia wszystkie wymogi
   określone dla danej kategorii punktowej. Jeśli spełnia je tylko częściowo, jest kwalifikowana
   na poziom niższy, np. praca, która charakteryzuje się szerokim zakresem leksyki, ale
   zadowalającym zakresem struktur gramatycznych, otrzymuje 2 punkty.
   Pod pojęciem „szeroki zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1 (lub wyższym), które
   umożliwiają zdającemu swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „zadowalający zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1, które umożliwiają zdającemu w miarę
   swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się mało
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne, często poniżej poziomu B1, które umożliwiają
   zdającemu zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały głównie
   proste środki językowe.
   Pod pojęciem „bardzo ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne znacznie poniżej poziomu B1, które umożliwiają zdającemu
   zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały jedynie najprostsze
   środki językowe.
   Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
   słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów o wysokim stopniu pospolitości, takich
   jak super, schön, stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz
   struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej (np.
   Ich habe diese Entscheidung getroffen, damit meine Eltern zufrieden sind. zamiast Ich habe
   das für meine Eltern gemacht.).
   Do zakresu środków językowych zalicza się środki leksykalne oraz struktury gramatyczne
   użyte poprawnie lub z drobnymi błędami, np. ortograficznymi, pod warunkiem że zdający
   stosuje te struktury odpowiednio do sytuacji komunikacyjnej, a kontekst, w którym ich użyto,
   jest jasny i zrozumiały dla odbiorcy, np. Meine Freunde gingen mit mir Fusball spielen.

   Poprawność środków językowych

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
   leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.

   • brak błędów
   2 pkt • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
   komunikację
   • liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
   1 pkt
   • bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
   • liczne błędy często zakłócające komunikację
   0 pkt
   • bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
   liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
   wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
   „liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.

   Oznaczanie błędów w wypowiedziach pisemnych

   Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
   oznacza się rodzaju błędu na marginesie.

   RODZAJ BŁĘDU SPOSÓB OZNACZENIA PRZYKŁAD

   błąd językowy (leksykalny,
   podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
   gramatyczny)

   błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
   Marek √ czekoladę.
   brakiem wyrazu brakującego wyrazu

   błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.

   błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
   Słońce gżać w lecie.
   w jednym wyrazie i otoczenie kołem

   Założyłem kurtkę, bo było
   błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
   gorąco.

   Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
   i oznaczane podkreśleniem wyrazu linią prostą.
   Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
   Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
   „pionową falą” na marginesie.

   Uwagi dodatkowe

   1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:
   • nieczytelna LUB
   • całkowicie niezgodna z poleceniem LUB
   • niekomunikatywna dla odbiorcy LUB
   • odtworzona z podręcznika lub innego źródła (nie jest wówczas uznawana za
   wypowiedź sformułowaną przez zdającego).
   2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika
   lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane z arkusza egzaminacyjnego lub
   od innego zdającego, jest powodem do unieważnienia części pisemnej egzaminu
   z języka obcego. W przypadku stwierdzenia podczas przeprowadzania egzaminu lub
   podczas sprawdzania pracy egzaminacyjnej niesamodzielnego rozwiązywania przez
   zdającego zadań zawartych w arkuszu egzaminacyjnym dyrektor komisji okręgowej,
   w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, unieważnia zdającemu
   część pisemną egzaminu maturalnego z danego przedmiotu.
   3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
   fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające
   spójność i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu
   wyrazów i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
   4. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
   treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
   się błędów.
   5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach przyznaje się również 0 punktów. W takich pracach oznacza się błędy.
   6. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie. W takich pracach
   oznacza się błędy.
   7. W ocenie poprawności środków językowych nie bierze się pod uwagę błędów
   ortograficznych w wypowiedziach zdających, którym przyznano takie dostosowanie
   warunków przeprowadzania egzaminu, zgodnie z Komunikatem dyrektora Centralnej
   Komisji Egzaminacyjnej w sprawie szczegółowych sposobów dostosowania warunków
   i form przeprowadzania egzaminu maturalnego w danym roku szkolnym. Błąd
   ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracach uczniów z dysleksją, z dysgrafią
   i z dysortografią to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności
   środków językowych. Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją,
   z zaburzeniami komunikacji językowej, a także w ocenie prac zdających, którzy
   korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego.
   8. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
   nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
   tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
   była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
   grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
   miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
   Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
   wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich
   lese Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie jest podkreślane

   linią falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe dla
   realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
   9. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
   postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
   indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
   zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
   wypowiedź nie będzie podlegała ocenie.
   10. Praca w
   zostało napisane Czystopis.
   11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
   część jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.

   Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających

   1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, np. zu Hause (2 wyrazy), für die Arbeit (3 wyrazy),
   10. Januar 2012 (3 wyrazy), 1780 (1 wyraz), dreihundertsiebenundzwanzig (1 wyraz).
   2. Jako jeden wyraz liczone są
   • wyrazy łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
   • formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
   • oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms
   • adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
   3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 wyraz), Wilhelm II.
   (2 wyrazy).
   4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
   5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
   w Internecie (np. „buźki”).
   6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese Nowe
   Horyzonty. (4 wyrazy).

Realizacja tylko części polecenia albo poprawny językowo tekst, który nie rozwija wymaganych punktów i nie zachowuje właściwego rejestru.

1. Rozpoznaj typ zadania

   Obszar „Język niemiecki — tworzenie wypowiedzi pisemnej” wskazuje, jakiej strategii użyć i które elementy polecenia trzeba zrealizować.

2. Zastosuj strategię

   Najpierw zaplanuj realizację wszystkich elementów polecenia, dobierz właściwy rejestr i uporządkuj wypowiedź. W modelu oceniania sprawdź treść, spójność, zakres środków językowych i poprawność.

3. Sprawdź model odpowiedzi

   Przykładowy e-mail: Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.

   Von dem Festival habe ich durch ein Plakat an unserer Schule erfahren. Am Samstag gab es drei Aufführungen und danach ein Gespräch mit den Schauspielern. Am Sonntag konnten wir an einem Theaterworkshop teilnehmen. Gewonnen hat die Gruppe „Junge Bühne“ aus Berlin. Ihr Stück handelte von Freundschaft. Besonders die lustigen Dialoge und die bunten Kostüme haben mir gefallen. Ich mache mir allerdings Sorgen um das nächste Festival. Die Stadt will weniger Geld dafür ausgeben, und ohne Unterstützung können die Organisatoren keine Räume mieten. Hoffentlich finden sie bald einen Sponsor. Vielleicht kommt auch unsere Schule als Partner infrage. Würdest du nächstes Jahr mitkommen?

   Viele Grüße
   XYZ Zaplanuj cztery rozwinięte elementy e-maila: źródło informacji o festiwalu, program, zwycięzcę i ocenę jego występu oraz obawę o przyszłość imprezy. Model podaje plakat szkolny, harmonogram, konkretną grupę z cechami spektaklu i problem finansowania. Zachowuje nieformalny e-mail, podpis XYZ i limit 80–130 własnych wyrazów. To przykład, nie jedyne poprawne rozwiązanie.

4. Skontroluj punktowanie

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
   zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Ogólne wymagania egzaminacyjne
   I. Znajomość środków językowych.
   Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   III. Tworzenie wypowiedzi.
   Zdający samodzielnie tworzy […] proste, spójne i logiczne wypowiedzi pisemne […].
   IV. Reagowanie na wypowiedzi.
   Zdający […] reaguje w formie prostego tekstu pisanego w typowych sytuacjach […].
   V. Przetwarzanie wypowiedzi.
   Zdający zmienia formę przekazu […] pisemnego […].

   Szczegółowe wymagania egzaminacyjne
   I. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń z […]
   przyszłości.
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).
   VIII.3) Zdający przekazuje w języku obcym nowożytnym informacje sformułowane w języku
   polskim.

   Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
   • treść
   • spójność i logika wypowiedzi
   • zakres środków językowych
   • poprawność środków językowych.

   Treść

   W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający się
   odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
   stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 5 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.

   Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
   zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
   4 5 pkt 4 pkt 3 pkt 2 pkt 2 pkt
   3 3 pkt 3 pkt 2 pkt 1 pkt
   2 2 pkt 1 pkt 1 pkt
   1 1 pkt 0 pkt
   0 0 pkt

   Przykładowo: za wypowiedź, w której zdający odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
   przyznaje się 2 punkty.

   Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści

   1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
   a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
   w punktach 2–17 poniżej oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
   konkretnego zadania
   b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
   − w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
   elementu podpunktu polecenia?
   − w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
   za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
   szczegółów przekazuje?
   2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. nie realizuje tego podpunktu lub
   b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
   3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Mein Freund hat mich zum Festival eingeladen. (jedno odniesienie)
   b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat hat mich mein Freund zum Festival eingeladen. (dwa odniesienia)
   4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
   w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
   a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat rief mich mein Freund an und lud mich zu diesem Festival ein.

   b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Unsere Deutschlehrerin erzählte uns im Deutschunterricht von diesem Festival, weil
   sie es interessant fand.
   5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
   a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
   zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
   odniósł się do danego podpunktu
   c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
   a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
   w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
   6. Wyrażenia takie jak np. ein modernes/klassisches Theaterstück, im Internet surfen, im
   Internet suchen, an einer Besprechung teilnehmen, eine Werbung ansehen/lesen,
   Regisseur eines Theaterstücks są traktowane jako jedno odniesienie się do podpunktu
   polecenia.
   7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
   wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
   wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich habe über das Internet von diesem Festival erfahren, als ich im Internet surfte.
   • przedstaw program tego festiwalu
   Auf dem Programm stand eine Vorstellung, die interessant aber langweilig war.
   Am ersten, zweiten und dritten Tag des Festivals konnten wir an Workshops
   teilnehmen.
   8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. sehr,
   viel, wenig) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia.
   9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
   10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
   odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
   pracy.
   11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
   podpunktów polecenia, np.
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu […]
   Die ABC–Gruppe, Gewinnerin des ersten Preises, trat während des Festivals jeden
   Tag um 20 Uhr auf.
   12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
   wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
   informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
   punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
   wypowiedzi.
   13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
   wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
   dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.

   14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
   skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty jest
   traktowany jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do którego
   zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
   15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
   kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
   polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich weiß nicht, wie ich von dem Festival erfahren habe. („nie odniósł się”)
   16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim lub w języku
   innym niż język egzaminu, uznaje się realizację podpunktu polecenia za
   niekomunikatywną, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Wątpię, dass dieses Festival nächstes Jahr wieder stattfinden wird. („nie odniósł się”)
   17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest
   kluczowy do realizacji polecenia, fragment w języku polskim lub w języku innym niż język
   egzaminu nie jest brany pod uwagę w ocenie treści, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Ich befürchte, dass sie dieses Festival im przyszłym Jahr nicht wieder organisieren
   werden. („odniósł się”)

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
   zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.

   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu,
   w jaki dotarła do niego informacja o festiwalu, na przykład:
   • wskazuje osobę lub inne źródło (internet, telewizja, gazeta, ogłoszenie itp.), dzięki
   którym dowiedział się o tym festiwalu, np. Ich habe in der Schule eine Information über
   dieses Festival gesehen. („odniósł się”) / Mein Klassenkamerad, der in einem der Stücke
   mitspielt, hat mich eingeladen, mir diese Veranstaltung anzusehen. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • opisuje sytuację lub zdarzenie, w wyniku których dowiedział się o festiwalu, np.
   Die Einladung zum Festival habe ich gesehen, als ich eingekauft habe. („odniósł się”)
   Okoliczniki czasu, takie jak np. gestern, vor zwei Tagen, am letzten Freitag oraz okoliczniki
   sposobu, takie jak np. leicht, schnell, zufällig, mogą być traktowane jako element
   rozwijający, pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu
   polecenia, czyli odnosi się do sposobu, w jaki dotarła do niego wiadomość o festiwalu, np.
   Ich habe vor ein paar Tagen von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”) ALE Vor ein
   paar Tagen habe ich durch eine Radiowerbung von diesem Festival erfahren. („odniósł się
   i rozwinął”); Ich habe zufällig von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”), ALE Ich
   habe durch einen befreundeten Schauspieler zufällig von diesem Festival erfahren.
   („odniósł się i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Ich habe alle Theaterstücke Ich habe in einer Zeitung von Von diesem Festival habe
   mit meinen diesem Festival gelesen. ich in einer Anzeige auf der
   Klassenkameraden Titelseite einer Zeitung
   gesehen. gelesen.

   Dieses Festival findet jedes Meine Eltern haben mir Als ich von der Schule
   Jahr statt. geraten, mir das Festival zurückkam, sah ich an der
   anzusehen. Theatertür eine Information
   über das Festival.

   • przedstaw program tego festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający informuje, co składało
   się na program festiwalu teatralnego, odnosząc się na przykład do:
   • repertuaru, np. Das Repertoire des Festivals umfasste sowohl klassische als auch
   moderne Stücke. („odniósł się”) / Es gab ein Ballett. („odniósł się”)
   • imprez towarzyszących (warsztaty, spotkania, wystawy, kiermasze itp.), np. Während
   des Festivals fanden Treffen mit Schauspielern/Regisseuren statt. („odniósł się”)
   Informacje dotyczące:
   • czasu rozpoczęcia / zakończenia / trwania (w tym godziny i dni tygodnia)
   LUB
   • miejsca festiwalu
   mogą być traktowane jako dodatkowe odniesienie, pod warunkiem że zdający realizuje
   kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli informuje, co składało się na program
   festiwalu teatralnego, np. Das Festival begann am Dienstag um 10.00 Uhr und endete
   am Mittwoch um 18.00 Uhr. („nie odniósł się”), ALE Das Festival begann am Dienstag
   um 10.00 Uhr mit einem Musical und endete am Mittwoch um 18.00 Uhr mit einem
   Chorauftritt. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie jest realizacją tego podpunktu polecenia podanie wyłącznie nazwy utworu lub
   nazwiska reżysera / autora sztuki / aktora, np. Ich habe „Aschenputtel“ gesehen. („nie
   odniósł się”), ALE Ich habe das Theaterstück „Aschenputtel“ gesehen. („odniósł się”) /
   Wir hatten ein Treffen mit Żebrowski. („nie odniósł się”), ALE Wir hatten ein Treffen mit
   dem bekannten Schauspieler Żebrowski. („odniósł się”)
   Jeżeli zdający wyraża opinię na temat programu festiwalu teatralnego, to taka realizacja
   tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający, pod warunkiem
   że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli informuje, co składało się na
   program festiwalu teatralnego, np. Mir gefiel das Programm des Festivals. („nie odniósł
   się”), ALE Mir gefiel das Programm des Festivals. Es umfasste nicht nur klassische,
   sondern auch moderne Stücke. („odniósł się i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Es gab Molière, Während des Festivals Die Eröffnung des Festivals fand
   Shakespeare und Goethe. fanden Workshops mit am Montag um 14.00 Uhr im
   Schauspielern statt. Wola-Theater statt. Dort wurden
   moderne Theaterstücke gezeigt.
   Das Festival endete am Freitag.

   Das Programm des Während des Festivals Das Programm des Festivals war
   Festivals war sehr konnte man die Komödie interessant. Die Zuschauer
   interessant. „Ferdydurke“ sehen. konnten die Aufführungen von
   „Aschenputtel” und „Bremer
   Stadtmusikanten“ sehen. Sie
   haben mir sehr gut gefallen.

   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
   za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (poinformowanie
   o tym, która z grup teatralnych biorących udział w festiwalu zwyciężyła oraz co podobało
   się piszącemu w jej występie) i przedstawienie jednego z nich w sposób bardziej
   szczegółowy, np. Das Team aus Krakau gewann. Ich war von seinen Schauspielern und
   Liedern sehr beeindruckt. („odniósł się i rozwinął”) / Mir gefielen die Kleider von
   der Jaskółki-Gruppe, die das Festival gewonnen hat, sehr gut. Diese Gruppe wurde von
   einer Kunstlehrerin gegründet. („odniósł się i rozwinął”)
   Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
   a) poinformował, która grupa teatralna zwyciężyła, ale nie wyjaśnił, co najbardziej
   podobało mu się w jej występie, np. Die Gruppe aus unserer Schule hat gewonnen.
   ALBO
   b) poinformował o tym, co najbardziej podobało mu się w występie jednej z grup biorących
   udział w festiwalu, ale nie wspomniał, że grupa ta odniosła zwycięstwo, np. Was mir am
   besten gefallen hat, war die Choreografie einer der Gruppen.
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
   nie zrealizował, np.
   a) Der Gewinner war die Theatergruppe der Schüler der zweiten Klasse von dem
   Cervantes-Gymnasium in Budapest, die zum ersten Mal bei dem Festival auftrat.
   (rozbudowana informacja o tym, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu, ale brak
   informacji o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w jej występie) ALBO
   b) Ich war nicht nur von der Art und Weise begeistert, wie die Hauptfiguren präsentiert
   wurden, sondern auch von der Musik, dem Bühnenbild, den Masken aus Metall in
   der Komödie, die von einer Gruppe aus Deutschland gezeigt wurde. (rozbudowana
   informacja o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w występie jednej z grup
   teatralnych biorących udział w festiwalu, ale brak informacji o tym, że grupa ta
   zwyciężyła),
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Realizując pierwszy człon polecenia, zdający nie musi użyć czasownika gewinnen, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający pisze o grupie teatralnej, która okazała
   się najlepsza na festiwalu, np. Die Beste von allen war die Theatergruppe aus Warschau. /
   Den ersten Preis bekam eine deutsche Theatergruppe. („odniósł się”)
   Realizując drugi człon polecenia, zdający nie musi użyć sformułowania „am besten gefiel
   mir …”, ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że wymienione w pracy piszącego
   środki teatralne i/lub sposób wystawienia sztuki zrobiły na nim pozytywne wrażenie, np.
   Die Gruppe aus Posen machte tolle Dekorationen für das Theaterstück „Antigone“.
   („odniósł się”), ALE Die Gruppe aus Posen bereitete Dekorationen für das Theaterstück
   „Antigone“ vor. („nie odniósł się”)

   Nie jest realizacją drugiego członu polecenia wyrażenie pozytywnej opinii
   o sztuce/przedstawieniu bez doprecyzowania, co konkretnie zwróciło uwagę piszącego
   w oglądanym spektaklu, np. Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
   gefallen. („nie odniósł się”), ALE Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
   gefallen. Vor allem das Lichtspiel. („odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Alle Alle Schultheatergruppen Die Gruppe, die von einer Tänzerin
   Schultheatergruppen waren sehr gut. geführt wurde, gewann.
   waren sehr gut. Die Gruppe, die von einer Die Mädchen haben phänomenal
   Tänzerin geführt wurde, getanzt. Sie hatten auch
   gewann. wunderschöne Frisuren.

   In einer der In einer der Vorstellungen In einer der Vorstellungen spielte
   Vorstellungen spielte spielte mein Freund mein Freund Andrzej die Rolle des
   mein Freund Andrzej Andrzej die Rolle des Vaters der Hauptfigur. Und er hat es
   die Rolle des Vaters Vaters der Hauptfigur. wirklich gut gemacht. Seine Gruppe
   der Hauptfigur. Und er hat es wirklich gut gewann den ersten Preis bei dem
   gemacht. Festival.

   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
   z […] przyszłości.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający przedstawia obawy
   dotyczące przyszłości młodzieżowego festiwalu teatralnego. Realizując ten podpunkt
   polecenia, zdający nie musi precyzować, czego konkretnie te obawy dotyczą, np.
   Ich denke, diese Veranstaltung hat keine Zukunft. („odniósł się”)
   Wyrażając obawy, zdający może odnieść się na przykład do:
   • braku zainteresowania publiczności, mediów, sponsorów, np. Ich befürchte, dass diese
   Veranstaltung keine Zukunft hat, weil es nur wenige Zuschauer gab. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • niewielkiej liczby grup teatralnych biorących udział w festiwalu, np. Dieses Jahr gab es
   nur wenige Theatergruppen, darum vermute ich, dass es nächstes Jahr nicht genügend
   Leute geben wird, die mitmachen möchten. („odniósł się i rozwinął”)
   • niskiego poziomu występów, np. Das Niveau des Festivals war niedrig, die Schauspieler
   vergaßen die Texte. Ich glaube nicht, dass die Zuschauer nächstes Jahr kommen
   werden. („odniósł się i rozwinął”)
   • trudności organizacyjnych, finansowych, np. Es ist viel Geld notwendig, um das Festival
   zu organisieren, und es gibt keine Sponsoren, daher wird es meiner Meinung nach kein
   Festival geben. („odniósł się i rozwinął”)
   Realizując ten podpunkt polecenia, zdający nie musi użyć wyrażenia „befürchten”, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający nie jest pewien przyszłości festiwalu, np.
   Meiner Meinung nach wird es schwierig sein, im nächsten Jahr einen Ort für das Festival
   zu finden.
   Jeżeli zdający przedstawia wyłącznie fakty związane z festiwalem, nie wyrażając obaw
   dotyczących przyszłości tego festiwalu, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
   kwalifikowana na poziom niższy, np. Es gibt kein Geld für das Festival in diesem Jahr.
   (O→N)
   Nie jest akceptowana jako realizacja tego podpunktu polecenia wypowiedź, w której
   zdający:
   • wyraża opinię na temat festiwalu, który się odbył, np. Das Festival war kein Erfolg.
   • informuje o sposobie rozwiązania problemu, np. Wir müssen nach Sponsoren für
   das Festival suchen.
   Taka realizacja tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający,
   pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli przedstawia
   obawy związane z przyszłością tego festiwalu, np. Mir hat das Festival nicht gefallen und
   ich glaube nicht, dass das Publikum nächstes Jahr kommen wird. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie akceptuje się odpowiedzi, w których zdający ogranicza się do wyrażenia nadziei
   i pozytywnego nastawienia dotyczącego przyszłości tego festiwalu, np. Ich hoffe, dass wir
   nächstes Jahr wieder Vorstellungen bei diesem Festival sehen werden. („nie odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Nach Angaben Ich vermute, dass Ich vermute, dass es nächstes
   der Veranstalter ist das Festival nächstes Jahr Jahr nicht so attraktive Preise
   dies das letzte nicht stattfinden wird. geben wird, es gibt keine
   Festival. Sponsoren für diese Veranstaltung.

   Ich glaube, ich werde Ich weiß nicht, ob Ich weiß nicht, ob es sich lohnt,
   nächstes Jahr nicht zu das Festival so viele Tage solche Festivals zu organisieren,
   dem Festival kommen. dauern wird wie dieses denn das Niveau der Vorstellungen
   Jahr. war sehr niedrig und
   die Eintrittskarten waren teuer.

   Spójność i logika wypowiedzi

   W ocenie spójności i logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu
   wypowiedź jest klarowna, funkcjonuje jako całość dzięki jasnym powiązaniom (np.
   leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między zdaniami lub akapitami i nie
   zawiera fragmentów, które są sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami rozumowania.

   Wypowiedź jest w całości spójna i logiczna zarówno na poziomie poszczególnych
   2 pkt zdań, jak i całego tekstu LUB w wypowiedzi występują sporadyczne usterki
   w spójności i/lub logice.
   Wypowiedź zawiera dość liczne usterki w spójności/logice na poziomie
   1 pkt
   poszczególnych zdań i/lub całego tekstu.
   Wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
   0 pkt
   z fragmentów trudnych do powiązania w całość.

   Jeśli w pracy występuje dłuższy fragment tekstu (np. 1–2 zdania), który jest
   niejasny/niekomunikatywny, przyznaje się 1 punkt. Jeśli takich fragmentów jest więcej lub są
   one dłuższe, przyznaje się 0 punktów.

   Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi

   1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
   • braku połączenia wypowiedzi piszącego z podanym początkiem, np.
   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.
   Hi, ich nahm an dem Theaterfestival teil.
   • braku połączenia między częściami tekstu, np. odwoływanie się do czegoś, co nie jest
   wcześniej wspomniane, np. Ich habe von dem Festival in der Schule erfahren. Er hat
   uns darüber informiert.
   • nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
   („przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
   • błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują zakłócenie komunikacji, np.
   sprawiają, że odbiorca gubi się, czytając tekst, np. Die Zuschauer mögen diese Bunt.
   • przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie przyjętymi zasadami
   rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/kontekstu tłumaczącego
   taką właśnie realizację danego podpunktu), np. Ich habe Angst, dass das Festival
   keine Zukunft hat, weil die Aufführungen so gut waren.
   2. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
   w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   3. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
   i logikę wypowiedzi.
   4. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego a zdaniem
   wprowadzającym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   5. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
   2 punkty w tym kryterium.
   6. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
   czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
   i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
   większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
   i logiki i/lub przekazania komunikatu.
   7. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
   braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
   sprzeczne z zasadami logiki.
   8. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
   zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
   komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
   językowe.
   9. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
   niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
   pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
   zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.

   Zakres środków językowych

   W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie środków
   leksykalnych oraz struktur gramatycznych użytych w wypowiedzi.

   3 pkt szeroki zakres środków językowych; liczne precyzyjne sformułowania

   zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
   2 pkt
   stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
   ograniczony zakres środków językowych; głównie środki językowe o wysokim
   1 pkt
   stopniu pospolitości
   bardzo ograniczony zakres środków językowych; wyłącznie najprostsze środki
   językowe
   0 pkt
   ALBO
   zakres środków językowych uniemożliwiający zdającemu zrealizowanie polecenia

   Praca może otrzymać liczbę punktów wskazaną w tabeli, jeśli spełnia wszystkie wymogi
   określone dla danej kategorii punktowej. Jeśli spełnia je tylko częściowo, jest kwalifikowana
   na poziom niższy, np. praca, która charakteryzuje się szerokim zakresem leksyki, ale
   zadowalającym zakresem struktur gramatycznych, otrzymuje 2 punkty.
   Pod pojęciem „szeroki zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1 (lub wyższym), które
   umożliwiają zdającemu swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „zadowalający zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1, które umożliwiają zdającemu w miarę
   swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się mało
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne, często poniżej poziomu B1, które umożliwiają
   zdającemu zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały głównie
   proste środki językowe.
   Pod pojęciem „bardzo ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne znacznie poniżej poziomu B1, które umożliwiają zdającemu
   zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały jedynie najprostsze
   środki językowe.
   Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
   słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów o wysokim stopniu pospolitości, takich
   jak super, schön, stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz
   struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej (np.
   Ich habe diese Entscheidung getroffen, damit meine Eltern zufrieden sind. zamiast Ich habe
   das für meine Eltern gemacht.).
   Do zakresu środków językowych zalicza się środki leksykalne oraz struktury gramatyczne
   użyte poprawnie lub z drobnymi błędami, np. ortograficznymi, pod warunkiem że zdający
   stosuje te struktury odpowiednio do sytuacji komunikacyjnej, a kontekst, w którym ich użyto,
   jest jasny i zrozumiały dla odbiorcy, np. Meine Freunde gingen mit mir Fusball spielen.

   Poprawność środków językowych

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
   leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.

   • brak błędów
   2 pkt • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
   komunikację
   • liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
   1 pkt
   • bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
   • liczne błędy często zakłócające komunikację
   0 pkt
   • bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
   liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
   wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
   „liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.

   Oznaczanie błędów w wypowiedziach pisemnych

   Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
   oznacza się rodzaju błędu na marginesie.

   RODZAJ BŁĘDU SPOSÓB OZNACZENIA PRZYKŁAD

   błąd językowy (leksykalny,
   podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
   gramatyczny)

   błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
   Marek √ czekoladę.
   brakiem wyrazu brakującego wyrazu

   błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.

   błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
   Słońce gżać w lecie.
   w jednym wyrazie i otoczenie kołem

   Założyłem kurtkę, bo było
   błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
   gorąco.

   Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
   i oznaczane podkreśleniem wyrazu linią prostą.
   Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
   Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
   „pionową falą” na marginesie.

   Uwagi dodatkowe

   1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:
   • nieczytelna LUB
   • całkowicie niezgodna z poleceniem LUB
   • niekomunikatywna dla odbiorcy LUB
   • odtworzona z podręcznika lub innego źródła (nie jest wówczas uznawana za
   wypowiedź sformułowaną przez zdającego).
   2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika
   lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane z arkusza egzaminacyjnego lub
   od innego zdającego, jest powodem do unieważnienia części pisemnej egzaminu
   z języka obcego. W przypadku stwierdzenia podczas przeprowadzania egzaminu lub
   podczas sprawdzania pracy egzaminacyjnej niesamodzielnego rozwiązywania przez
   zdającego zadań zawartych w arkuszu egzaminacyjnym dyrektor komisji okręgowej,
   w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, unieważnia zdającemu
   część pisemną egzaminu maturalnego z danego przedmiotu.
   3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
   fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające
   spójność i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu
   wyrazów i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
   4. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
   treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
   się błędów.
   5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach przyznaje się również 0 punktów. W takich pracach oznacza się błędy.
   6. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie. W takich pracach
   oznacza się błędy.
   7. W ocenie poprawności środków językowych nie bierze się pod uwagę błędów
   ortograficznych w wypowiedziach zdających, którym przyznano takie dostosowanie
   warunków przeprowadzania egzaminu, zgodnie z Komunikatem dyrektora Centralnej
   Komisji Egzaminacyjnej w sprawie szczegółowych sposobów dostosowania warunków
   i form przeprowadzania egzaminu maturalnego w danym roku szkolnym. Błąd
   ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracach uczniów z dysleksją, z dysgrafią
   i z dysortografią to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności
   środków językowych. Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją,
   z zaburzeniami komunikacji językowej, a także w ocenie prac zdających, którzy
   korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego.
   8. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
   nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
   tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
   była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
   grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
   miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
   Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
   wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich
   lese Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie jest podkreślane

   linią falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe dla
   realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
   9. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
   postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
   indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
   zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
   wypowiedź nie będzie podlegała ocenie.
   10. Praca w
   zostało napisane Czystopis.
   11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
   część jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.

   Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających

   1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, np. zu Hause (2 wyrazy), für die Arbeit (3 wyrazy),
   10. Januar 2012 (3 wyrazy), 1780 (1 wyraz), dreihundertsiebenundzwanzig (1 wyraz).
   2. Jako jeden wyraz liczone są
   • wyrazy łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
   • formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
   • oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms
   • adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
   3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 wyraz), Wilhelm II.
   (2 wyrazy).
   4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
   5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
   w Internecie (np. „buźki”).
   6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese Nowe
   Horyzonty. (4 wyrazy).

Realizacja tylko części polecenia albo poprawny językowo tekst, który nie rozwija wymaganych punktów i nie zachowuje właściwego rejestru.

1. Rozpoznaj typ zadania

   Obszar „Język niemiecki — tworzenie wypowiedzi pisemnej” wskazuje, jakiej strategii użyć i które elementy polecenia trzeba zrealizować.

2. Zastosuj strategię

   Najpierw zaplanuj realizację wszystkich elementów polecenia, dobierz właściwy rejestr i uporządkuj wypowiedź. W modelu oceniania sprawdź treść, spójność, zakres środków językowych i poprawność.

3. Sprawdź model odpowiedzi

   Przykładowy e-mail: Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.

   Von dem Festival habe ich durch ein Plakat an unserer Schule erfahren. Am Samstag gab es drei Aufführungen und danach ein Gespräch mit den Schauspielern. Am Sonntag konnten wir an einem Theaterworkshop teilnehmen. Gewonnen hat die Gruppe „Junge Bühne“ aus Berlin. Ihr Stück handelte von Freundschaft. Besonders die lustigen Dialoge und die bunten Kostüme haben mir gefallen. Ich mache mir allerdings Sorgen um das nächste Festival. Die Stadt will weniger Geld dafür ausgeben, und ohne Unterstützung können die Organisatoren keine Räume mieten. Hoffentlich finden sie bald einen Sponsor. Vielleicht kommt auch unsere Schule als Partner infrage. Würdest du nächstes Jahr mitkommen?

   Viele Grüße
   XYZ Zaplanuj cztery rozwinięte elementy e-maila: źródło informacji o festiwalu, program, zwycięzcę i ocenę jego występu oraz obawę o przyszłość imprezy. Model podaje plakat szkolny, harmonogram, konkretną grupę z cechami spektaklu i problem finansowania. Zachowuje nieformalny e-mail, podpis XYZ i limit 80–130 własnych wyrazów. To przykład, nie jedyne poprawne rozwiązanie.

4. Skontroluj punktowanie

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
   zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Ogólne wymagania egzaminacyjne
   I. Znajomość środków językowych.
   Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   III. Tworzenie wypowiedzi.
   Zdający samodzielnie tworzy […] proste, spójne i logiczne wypowiedzi pisemne […].
   IV. Reagowanie na wypowiedzi.
   Zdający […] reaguje w formie prostego tekstu pisanego w typowych sytuacjach […].
   V. Przetwarzanie wypowiedzi.
   Zdający zmienia formę przekazu […] pisemnego […].

   Szczegółowe wymagania egzaminacyjne
   I. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń z […]
   przyszłości.
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).
   VIII.3) Zdający przekazuje w języku obcym nowożytnym informacje sformułowane w języku
   polskim.

   Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
   • treść
   • spójność i logika wypowiedzi
   • zakres środków językowych
   • poprawność środków językowych.

   Treść

   W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający się
   odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
   stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 5 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.

   Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
   zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
   4 5 pkt 4 pkt 3 pkt 2 pkt 2 pkt
   3 3 pkt 3 pkt 2 pkt 1 pkt
   2 2 pkt 1 pkt 1 pkt
   1 1 pkt 0 pkt
   0 0 pkt

   Przykładowo: za wypowiedź, w której zdający odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
   przyznaje się 2 punkty.

   Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści

   1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
   a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
   w punktach 2–17 poniżej oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
   konkretnego zadania
   b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
   − w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
   elementu podpunktu polecenia?
   − w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
   za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
   szczegółów przekazuje?
   2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. nie realizuje tego podpunktu lub
   b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
   3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Mein Freund hat mich zum Festival eingeladen. (jedno odniesienie)
   b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat hat mich mein Freund zum Festival eingeladen. (dwa odniesienia)
   4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
   w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
   a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat rief mich mein Freund an und lud mich zu diesem Festival ein.

   b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Unsere Deutschlehrerin erzählte uns im Deutschunterricht von diesem Festival, weil
   sie es interessant fand.
   5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
   a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
   zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
   odniósł się do danego podpunktu
   c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
   a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
   w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
   6. Wyrażenia takie jak np. ein modernes/klassisches Theaterstück, im Internet surfen, im
   Internet suchen, an einer Besprechung teilnehmen, eine Werbung ansehen/lesen,
   Regisseur eines Theaterstücks są traktowane jako jedno odniesienie się do podpunktu
   polecenia.
   7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
   wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
   wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich habe über das Internet von diesem Festival erfahren, als ich im Internet surfte.
   • przedstaw program tego festiwalu
   Auf dem Programm stand eine Vorstellung, die interessant aber langweilig war.
   Am ersten, zweiten und dritten Tag des Festivals konnten wir an Workshops
   teilnehmen.
   8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. sehr,
   viel, wenig) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia.
   9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
   10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
   odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
   pracy.
   11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
   podpunktów polecenia, np.
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu […]
   Die ABC–Gruppe, Gewinnerin des ersten Preises, trat während des Festivals jeden
   Tag um 20 Uhr auf.
   12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
   wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
   informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
   punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
   wypowiedzi.
   13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
   wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
   dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.

   14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
   skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty jest
   traktowany jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do którego
   zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
   15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
   kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
   polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich weiß nicht, wie ich von dem Festival erfahren habe. („nie odniósł się”)
   16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim lub w języku
   innym niż język egzaminu, uznaje się realizację podpunktu polecenia za
   niekomunikatywną, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Wątpię, dass dieses Festival nächstes Jahr wieder stattfinden wird. („nie odniósł się”)
   17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest
   kluczowy do realizacji polecenia, fragment w języku polskim lub w języku innym niż język
   egzaminu nie jest brany pod uwagę w ocenie treści, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Ich befürchte, dass sie dieses Festival im przyszłym Jahr nicht wieder organisieren
   werden. („odniósł się”)

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Teatralnego oglądałeś(-aś) przedstawienia przygotowane przez
   zespoły młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.

   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu,
   w jaki dotarła do niego informacja o festiwalu, na przykład:
   • wskazuje osobę lub inne źródło (internet, telewizja, gazeta, ogłoszenie itp.), dzięki
   którym dowiedział się o tym festiwalu, np. Ich habe in der Schule eine Information über
   dieses Festival gesehen. („odniósł się”) / Mein Klassenkamerad, der in einem der Stücke
   mitspielt, hat mich eingeladen, mir diese Veranstaltung anzusehen. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • opisuje sytuację lub zdarzenie, w wyniku których dowiedział się o festiwalu, np.
   Die Einladung zum Festival habe ich gesehen, als ich eingekauft habe. („odniósł się”)
   Okoliczniki czasu, takie jak np. gestern, vor zwei Tagen, am letzten Freitag oraz okoliczniki
   sposobu, takie jak np. leicht, schnell, zufällig, mogą być traktowane jako element
   rozwijający, pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu
   polecenia, czyli odnosi się do sposobu, w jaki dotarła do niego wiadomość o festiwalu, np.
   Ich habe vor ein paar Tagen von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”) ALE Vor ein
   paar Tagen habe ich durch eine Radiowerbung von diesem Festival erfahren. („odniósł się
   i rozwinął”); Ich habe zufällig von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”), ALE Ich
   habe durch einen befreundeten Schauspieler zufällig von diesem Festival erfahren.
   („odniósł się i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Ich habe alle Theaterstücke Ich habe in einer Zeitung von Von diesem Festival habe
   mit meinen diesem Festival gelesen. ich in einer Anzeige auf der
   Klassenkameraden Titelseite einer Zeitung
   gesehen. gelesen.

   Dieses Festival findet jedes Meine Eltern haben mir Als ich von der Schule
   Jahr statt. geraten, mir das Festival zurückkam, sah ich an der
   anzusehen. Theatertür eine Information
   über das Festival.

   • przedstaw program tego festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający informuje, co składało
   się na program festiwalu teatralnego, odnosząc się na przykład do:
   • repertuaru, np. Das Repertoire des Festivals umfasste sowohl klassische als auch
   moderne Stücke. („odniósł się”) / Es gab ein Ballett. („odniósł się”)
   • imprez towarzyszących (warsztaty, spotkania, wystawy, kiermasze itp.), np. Während
   des Festivals fanden Treffen mit Schauspielern/Regisseuren statt. („odniósł się”)
   Informacje dotyczące:
   • czasu rozpoczęcia / zakończenia / trwania (w tym godziny i dni tygodnia)
   LUB
   • miejsca festiwalu
   mogą być traktowane jako dodatkowe odniesienie, pod warunkiem że zdający realizuje
   kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli informuje, co składało się na program
   festiwalu teatralnego, np. Das Festival begann am Dienstag um 10.00 Uhr und endete
   am Mittwoch um 18.00 Uhr. („nie odniósł się”), ALE Das Festival begann am Dienstag
   um 10.00 Uhr mit einem Musical und endete am Mittwoch um 18.00 Uhr mit einem
   Chorauftritt. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie jest realizacją tego podpunktu polecenia podanie wyłącznie nazwy utworu lub
   nazwiska reżysera / autora sztuki / aktora, np. Ich habe „Aschenputtel“ gesehen. („nie
   odniósł się”), ALE Ich habe das Theaterstück „Aschenputtel“ gesehen. („odniósł się”) /
   Wir hatten ein Treffen mit Żebrowski. („nie odniósł się”), ALE Wir hatten ein Treffen mit
   dem bekannten Schauspieler Żebrowski. („odniósł się”)
   Jeżeli zdający wyraża opinię na temat programu festiwalu teatralnego, to taka realizacja
   tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający, pod warunkiem
   że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli informuje, co składało się na
   program festiwalu teatralnego, np. Mir gefiel das Programm des Festivals. („nie odniósł
   się”), ALE Mir gefiel das Programm des Festivals. Es umfasste nicht nur klassische,
   sondern auch moderne Stücke. („odniósł się i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Es gab Molière, Während des Festivals Die Eröffnung des Festivals fand
   Shakespeare und Goethe. fanden Workshops mit am Montag um 14.00 Uhr im
   Schauspielern statt. Wola-Theater statt. Dort wurden
   moderne Theaterstücke gezeigt.
   Das Festival endete am Freitag.

   Das Programm des Während des Festivals Das Programm des Festivals war
   Festivals war sehr konnte man die Komödie interessant. Die Zuschauer
   interessant. „Ferdydurke“ sehen. konnten die Aufführungen von
   „Aschenputtel” und „Bremer
   Stadtmusikanten“ sehen. Sie
   haben mir sehr gut gefallen.

   • napisz, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało
   Ci się w jej występie
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
   za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (poinformowanie
   o tym, która z grup teatralnych biorących udział w festiwalu zwyciężyła oraz co podobało
   się piszącemu w jej występie) i przedstawienie jednego z nich w sposób bardziej
   szczegółowy, np. Das Team aus Krakau gewann. Ich war von seinen Schauspielern und
   Liedern sehr beeindruckt. („odniósł się i rozwinął”) / Mir gefielen die Kleider von
   der Jaskółki-Gruppe, die das Festival gewonnen hat, sehr gut. Diese Gruppe wurde von
   einer Kunstlehrerin gegründet. („odniósł się i rozwinął”)
   Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
   a) poinformował, która grupa teatralna zwyciężyła, ale nie wyjaśnił, co najbardziej
   podobało mu się w jej występie, np. Die Gruppe aus unserer Schule hat gewonnen.
   ALBO
   b) poinformował o tym, co najbardziej podobało mu się w występie jednej z grup biorących
   udział w festiwalu, ale nie wspomniał, że grupa ta odniosła zwycięstwo, np. Was mir am
   besten gefallen hat, war die Choreografie einer der Gruppen.
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
   nie zrealizował, np.
   a) Der Gewinner war die Theatergruppe der Schüler der zweiten Klasse von dem
   Cervantes-Gymnasium in Budapest, die zum ersten Mal bei dem Festival auftrat.
   (rozbudowana informacja o tym, która grupa teatralna zwyciężyła na festiwalu, ale brak
   informacji o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w jej występie) ALBO
   b) Ich war nicht nur von der Art und Weise begeistert, wie die Hauptfiguren präsentiert
   wurden, sondern auch von der Musik, dem Bühnenbild, den Masken aus Metall in
   der Komödie, die von einer Gruppe aus Deutschland gezeigt wurde. (rozbudowana
   informacja o tym, co najbardziej podobało się piszącemu w występie jednej z grup
   teatralnych biorących udział w festiwalu, ale brak informacji o tym, że grupa ta
   zwyciężyła),
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Realizując pierwszy człon polecenia, zdający nie musi użyć czasownika gewinnen, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający pisze o grupie teatralnej, która okazała
   się najlepsza na festiwalu, np. Die Beste von allen war die Theatergruppe aus Warschau. /
   Den ersten Preis bekam eine deutsche Theatergruppe. („odniósł się”)
   Realizując drugi człon polecenia, zdający nie musi użyć sformułowania „am besten gefiel
   mir …”, ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że wymienione w pracy piszącego
   środki teatralne i/lub sposób wystawienia sztuki zrobiły na nim pozytywne wrażenie, np.
   Die Gruppe aus Posen machte tolle Dekorationen für das Theaterstück „Antigone“.
   („odniósł się”), ALE Die Gruppe aus Posen bereitete Dekorationen für das Theaterstück
   „Antigone“ vor. („nie odniósł się”)

   Nie jest realizacją drugiego członu polecenia wyrażenie pozytywnej opinii
   o sztuce/przedstawieniu bez doprecyzowania, co konkretnie zwróciło uwagę piszącego
   w oglądanym spektaklu, np. Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
   gefallen. („nie odniósł się”), ALE Der Auftritt der Berliner Studentengruppe hat mir sehr gut
   gefallen. Vor allem das Lichtspiel. („odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Alle Alle Schultheatergruppen Die Gruppe, die von einer Tänzerin
   Schultheatergruppen waren sehr gut. geführt wurde, gewann.
   waren sehr gut. Die Gruppe, die von einer Die Mädchen haben phänomenal
   Tänzerin geführt wurde, getanzt. Sie hatten auch
   gewann. wunderschöne Frisuren.

   In einer der In einer der Vorstellungen In einer der Vorstellungen spielte
   Vorstellungen spielte spielte mein Freund mein Freund Andrzej die Rolle des
   mein Freund Andrzej Andrzej die Rolle des Vaters der Hauptfigur. Und er hat es
   die Rolle des Vaters Vaters der Hauptfigur. wirklich gut gemacht. Seine Gruppe
   der Hauptfigur. Und er hat es wirklich gut gewann den ersten Preis bei dem
   gemacht. Festival.

   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
   z […] przyszłości.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający przedstawia obawy
   dotyczące przyszłości młodzieżowego festiwalu teatralnego. Realizując ten podpunkt
   polecenia, zdający nie musi precyzować, czego konkretnie te obawy dotyczą, np.
   Ich denke, diese Veranstaltung hat keine Zukunft. („odniósł się”)
   Wyrażając obawy, zdający może odnieść się na przykład do:
   • braku zainteresowania publiczności, mediów, sponsorów, np. Ich befürchte, dass diese
   Veranstaltung keine Zukunft hat, weil es nur wenige Zuschauer gab. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • niewielkiej liczby grup teatralnych biorących udział w festiwalu, np. Dieses Jahr gab es
   nur wenige Theatergruppen, darum vermute ich, dass es nächstes Jahr nicht genügend
   Leute geben wird, die mitmachen möchten. („odniósł się i rozwinął”)
   • niskiego poziomu występów, np. Das Niveau des Festivals war niedrig, die Schauspieler
   vergaßen die Texte. Ich glaube nicht, dass die Zuschauer nächstes Jahr kommen
   werden. („odniósł się i rozwinął”)
   • trudności organizacyjnych, finansowych, np. Es ist viel Geld notwendig, um das Festival
   zu organisieren, und es gibt keine Sponsoren, daher wird es meiner Meinung nach kein
   Festival geben. („odniósł się i rozwinął”)
   Realizując ten podpunkt polecenia, zdający nie musi użyć wyrażenia „befürchten”, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający nie jest pewien przyszłości festiwalu, np.
   Meiner Meinung nach wird es schwierig sein, im nächsten Jahr einen Ort für das Festival
   zu finden.
   Jeżeli zdający przedstawia wyłącznie fakty związane z festiwalem, nie wyrażając obaw
   dotyczących przyszłości tego festiwalu, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
   kwalifikowana na poziom niższy, np. Es gibt kein Geld für das Festival in diesem Jahr.
   (O→N)
   Nie jest akceptowana jako realizacja tego podpunktu polecenia wypowiedź, w której
   zdający:
   • wyraża opinię na temat festiwalu, który się odbył, np. Das Festival war kein Erfolg.
   • informuje o sposobie rozwiązania problemu, np. Wir müssen nach Sponsoren für
   das Festival suchen.
   Taka realizacja tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający,
   pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli przedstawia
   obawy związane z przyszłością tego festiwalu, np. Mir hat das Festival nicht gefallen und
   ich glaube nicht, dass das Publikum nächstes Jahr kommen wird. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie akceptuje się odpowiedzi, w których zdający ogranicza się do wyrażenia nadziei
   i pozytywnego nastawienia dotyczącego przyszłości tego festiwalu, np. Ich hoffe, dass wir
   nächstes Jahr wieder Vorstellungen bei diesem Festival sehen werden. („nie odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Nach Angaben Ich vermute, dass Ich vermute, dass es nächstes
   der Veranstalter ist das Festival nächstes Jahr Jahr nicht so attraktive Preise
   dies das letzte nicht stattfinden wird. geben wird, es gibt keine
   Festival. Sponsoren für diese Veranstaltung.

   Ich glaube, ich werde Ich weiß nicht, ob Ich weiß nicht, ob es sich lohnt,
   nächstes Jahr nicht zu das Festival so viele Tage solche Festivals zu organisieren,
   dem Festival kommen. dauern wird wie dieses denn das Niveau der Vorstellungen
   Jahr. war sehr niedrig und
   die Eintrittskarten waren teuer.

   Spójność i logika wypowiedzi

   W ocenie spójności i logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu
   wypowiedź jest klarowna, funkcjonuje jako całość dzięki jasnym powiązaniom (np.
   leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między zdaniami lub akapitami i nie
   zawiera fragmentów, które są sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami rozumowania.

   Wypowiedź jest w całości spójna i logiczna zarówno na poziomie poszczególnych
   2 pkt zdań, jak i całego tekstu LUB w wypowiedzi występują sporadyczne usterki
   w spójności i/lub logice.
   Wypowiedź zawiera dość liczne usterki w spójności/logice na poziomie
   1 pkt
   poszczególnych zdań i/lub całego tekstu.
   Wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
   0 pkt
   z fragmentów trudnych do powiązania w całość.

   Jeśli w pracy występuje dłuższy fragment tekstu (np. 1–2 zdania), który jest
   niejasny/niekomunikatywny, przyznaje się 1 punkt. Jeśli takich fragmentów jest więcej lub są
   one dłuższe, przyznaje się 0 punktów.

   Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi

   1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
   • braku połączenia wypowiedzi piszącego z podanym początkiem, np.
   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.
   Hi, ich nahm an dem Theaterfestival teil.
   • braku połączenia między częściami tekstu, np. odwoływanie się do czegoś, co nie jest
   wcześniej wspomniane, np. Ich habe von dem Festival in der Schule erfahren. Er hat
   uns darüber informiert.
   • nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
   („przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
   • błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują zakłócenie komunikacji, np.
   sprawiają, że odbiorca gubi się, czytając tekst, np. Die Zuschauer mögen diese Bunt.
   • przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie przyjętymi zasadami
   rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/kontekstu tłumaczącego
   taką właśnie realizację danego podpunktu), np. Ich habe Angst, dass das Festival
   keine Zukunft hat, weil die Aufführungen so gut waren.
   2. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
   w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   3. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
   i logikę wypowiedzi.
   4. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego a zdaniem
   wprowadzającym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   5. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
   2 punkty w tym kryterium.
   6. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
   czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
   i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
   większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
   i logiki i/lub przekazania komunikatu.
   7. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
   braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
   sprzeczne z zasadami logiki.
   8. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
   zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
   komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
   językowe.
   9. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
   niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
   pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
   zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.

   Zakres środków językowych

   W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie środków
   leksykalnych oraz struktur gramatycznych użytych w wypowiedzi.

   3 pkt szeroki zakres środków językowych; liczne precyzyjne sformułowania

   zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
   2 pkt
   stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
   ograniczony zakres środków językowych; głównie środki językowe o wysokim
   1 pkt
   stopniu pospolitości
   bardzo ograniczony zakres środków językowych; wyłącznie najprostsze środki
   językowe
   0 pkt
   ALBO
   zakres środków językowych uniemożliwiający zdającemu zrealizowanie polecenia

   Praca może otrzymać liczbę punktów wskazaną w tabeli, jeśli spełnia wszystkie wymogi
   określone dla danej kategorii punktowej. Jeśli spełnia je tylko częściowo, jest kwalifikowana
   na poziom niższy, np. praca, która charakteryzuje się szerokim zakresem leksyki, ale
   zadowalającym zakresem struktur gramatycznych, otrzymuje 2 punkty.
   Pod pojęciem „szeroki zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1 (lub wyższym), które
   umożliwiają zdającemu swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „zadowalający zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1, które umożliwiają zdającemu w miarę
   swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się mało
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne, często poniżej poziomu B1, które umożliwiają
   zdającemu zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały głównie
   proste środki językowe.
   Pod pojęciem „bardzo ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne znacznie poniżej poziomu B1, które umożliwiają zdającemu
   zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały jedynie najprostsze
   środki językowe.
   Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
   słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów o wysokim stopniu pospolitości, takich
   jak super, schön, stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz
   struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej (np.
   Ich habe diese Entscheidung getroffen, damit meine Eltern zufrieden sind. zamiast Ich habe
   das für meine Eltern gemacht.).
   Do zakresu środków językowych zalicza się środki leksykalne oraz struktury gramatyczne
   użyte poprawnie lub z drobnymi błędami, np. ortograficznymi, pod warunkiem że zdający
   stosuje te struktury odpowiednio do sytuacji komunikacyjnej, a kontekst, w którym ich użyto,
   jest jasny i zrozumiały dla odbiorcy, np. Meine Freunde gingen mit mir Fusball spielen.

   Poprawność środków językowych

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
   leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.

   • brak błędów
   2 pkt • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
   komunikację
   • liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
   1 pkt
   • bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
   • liczne błędy często zakłócające komunikację
   0 pkt
   • bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
   liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
   wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
   „liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.

   Oznaczanie błędów w wypowiedziach pisemnych

   Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
   oznacza się rodzaju błędu na marginesie.

   RODZAJ BŁĘDU SPOSÓB OZNACZENIA PRZYKŁAD

   błąd językowy (leksykalny,
   podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
   gramatyczny)

   błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
   Marek √ czekoladę.
   brakiem wyrazu brakującego wyrazu

   błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.

   błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
   Słońce gżać w lecie.
   w jednym wyrazie i otoczenie kołem

   Założyłem kurtkę, bo było
   błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
   gorąco.

   Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
   i oznaczane podkreśleniem wyrazu linią prostą.
   Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
   Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
   „pionową falą” na marginesie.

   Uwagi dodatkowe

   1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:
   • nieczytelna LUB
   • całkowicie niezgodna z poleceniem LUB
   • niekomunikatywna dla odbiorcy LUB
   • odtworzona z podręcznika lub innego źródła (nie jest wówczas uznawana za
   wypowiedź sformułowaną przez zdającego).
   2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika
   lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane z arkusza egzaminacyjnego lub
   od innego zdającego, jest powodem do unieważnienia części pisemnej egzaminu
   z języka obcego. W przypadku stwierdzenia podczas przeprowadzania egzaminu lub
   podczas sprawdzania pracy egzaminacyjnej niesamodzielnego rozwiązywania przez
   zdającego zadań zawartych w arkuszu egzaminacyjnym dyrektor komisji okręgowej,
   w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, unieważnia zdającemu
   część pisemną egzaminu maturalnego z danego przedmiotu.
   3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
   fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające
   spójność i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu
   wyrazów i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
   4. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
   treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
   się błędów.
   5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach przyznaje się również 0 punktów. W takich pracach oznacza się błędy.
   6. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie. W takich pracach
   oznacza się błędy.
   7. W ocenie poprawności środków językowych nie bierze się pod uwagę błędów
   ortograficznych w wypowiedziach zdających, którym przyznano takie dostosowanie
   warunków przeprowadzania egzaminu, zgodnie z Komunikatem dyrektora Centralnej
   Komisji Egzaminacyjnej w sprawie szczegółowych sposobów dostosowania warunków
   i form przeprowadzania egzaminu maturalnego w danym roku szkolnym. Błąd
   ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracach uczniów z dysleksją, z dysgrafią
   i z dysortografią to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności
   środków językowych. Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją,
   z zaburzeniami komunikacji językowej, a także w ocenie prac zdających, którzy
   korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego.
   8. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
   nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
   tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
   była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
   grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
   miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
   Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
   wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich
   lese Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie jest podkreślane

   linią falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe dla
   realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
   9. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
   postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
   indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
   zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
   wypowiedź nie będzie podlegała ocenie.
   10. Praca w
   zostało napisane Czystopis.
   11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
   część jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.

   Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających

   1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, np. zu Hause (2 wyrazy), für die Arbeit (3 wyrazy),
   10. Januar 2012 (3 wyrazy), 1780 (1 wyraz), dreihundertsiebenundzwanzig (1 wyraz).
   2. Jako jeden wyraz liczone są
   • wyrazy łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
   • formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
   • oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms
   • adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
   3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 wyraz), Wilhelm II.
   (2 wyrazy).
   4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
   5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
   w Internecie (np. „buźki”).
   6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese Nowe
   Horyzonty. (4 wyrazy).

Realizacja tylko części polecenia albo poprawny językowo tekst, który nie rozwija wymaganych punktów i nie zachowuje właściwego rejestru.

1. Rozpoznaj typ zadania

   Obszar „Język niemiecki — tworzenie wypowiedzi pisemnej” wskazuje, jakiej strategii użyć i które elementy polecenia trzeba zrealizować.

2. Zastosuj strategię

   Najpierw zaplanuj realizację wszystkich elementów polecenia, dobierz właściwy rejestr i uporządkuj wypowiedź. W modelu oceniania sprawdź treść, spójność, zakres środków językowych i poprawność.

3. Sprawdź model odpowiedzi

   Przykładowy e-mail: Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe mir während des Festivals einige Theaterstücke angesehen.

   Von dem Festival habe ich durch ein Plakat an unserer Schule erfahren. Am Samstag gab es drei Aufführungen und danach ein Gespräch mit den Schauspielern. Am Sonntag konnten wir an einem Theaterworkshop teilnehmen. Gewonnen hat die Gruppe „Junge Bühne“ aus Berlin. Ihr Stück handelte von Freundschaft. Besonders die lustigen Dialoge und die bunten Kostüme haben mir gefallen. Ich mache mir allerdings Sorgen um das nächste Festival. Die Stadt will weniger Geld dafür ausgeben, und ohne Unterstützung können die Organisatoren keine Räume mieten. Hoffentlich finden sie bald einen Sponsor. Vielleicht kommt auch unsere Schule als Partner infrage. Würdest du nächstes Jahr mitkommen?

   Viele Grüße
   XYZ Zaplanuj cztery rozwinięte elementy e-maila: źródło informacji o festiwalu, program, zwycięzcę i ocenę jego występu oraz obawę o przyszłość imprezy. Model podaje plakat szkolny, harmonogram, konkretną grupę z cechami spektaklu i problem finansowania. Zachowuje nieformalny e-mail, podpis XYZ i limit 80–130 własnych wyrazów. To przykład, nie jedyne poprawne rozwiązanie.

4. Skontroluj punktowanie

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Orkiestr wysłuchałeś(-aś) utwory muzyczne wykonane przez
   orkiestry młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która orkiestra zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało Ci się
   w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Ogólne wymagania egzaminacyjne
   I. Znajomość środków językowych.
   Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   III. Tworzenie wypowiedzi.
   Zdający samodzielnie tworzy […] proste, spójne i logiczne wypowiedzi pisemne […].
   IV. Reagowanie na wypowiedzi.
   Zdający […] reaguje w formie prostego tekstu pisanego w typowych sytuacjach […].
   V. Przetwarzanie wypowiedzi.
   Zdający zmienia formę przekazu […] pisemnego […].

   Szczegółowe wymagania egzaminacyjne
   I. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
   (leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń z […]
   przyszłości.
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).
   VIII.3) Zdający przekazuje w języku obcym nowożytnym informacje sformułowane w języku
   polskim.

   Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
   • treść
   • spójność i logika wypowiedzi
   • zakres środków językowych
   • poprawność środków językowych.

   Treść

   W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający się
   odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
   stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 5 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.

   Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
   zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
   4 5 pkt 4 pkt 3 pkt 2 pkt 2 pkt
   3 3 pkt 3 pkt 2 pkt 1 pkt
   2 2 pkt 1 pkt 1 pkt
   1 1 pkt 0 pkt
   0 0 pkt

   Przykładowo: za wypowiedź, w której zdający odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
   przyznaje się 2 punkty.

   Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści

   1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
   a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
   w punktach 2–17 poniżej oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
   konkretnego zadania
   b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
   − w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
   elementu podpunktu polecenia?
   − w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
   za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
   szczegółów przekazuje?
   2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. nie realizuje tego podpunktu lub
   b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
   3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
   a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Mein Freund hat mich zum Festival eingeladen. (jedno odniesienie)
   b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat hat mich mein Freund zum Festival eingeladen. (dwa odniesienia)
   4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
   w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
   a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Vor einem Monat rief mich mein Freund an und lud mich zu diesem Festival ein.

   b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Unsere Deutschlehrerin erzählte uns im Deutschunterricht von diesem Festival, weil
   sie es interessant fand.
   5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
   a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
   zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
   odniósł się do danego podpunktu
   c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
   a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
   d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
   w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
   6. Wyrażenia takie jak np. ein modernes/klassisches Musikstück, im Internet surfen, im
   Internet suchen, an einer Besprechung teilnehmen, eine Werbung ansehen/lesen,
   Komponist eines Musikstücks są traktowane jako jedno odniesienie się do podpunktu
   polecenia.
   7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
   wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
   wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich habe über das Internet von diesem Festival erfahren, als ich im Internet surfte.
   • przedstaw program tego festiwalu
   Auf dem Programm stand ein Konzert, das interessant aber langweilig war.
   Am ersten, zweiten und dritten Tag des Festivals konnten wir an Workshops
   teilnehmen.
   8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. sehr,
   viel, wenig) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia.
   9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
   polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
   10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
   odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
   pracy.
   11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
   podpunktów polecenia, np.
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która orkiestra zwyciężyła na festiwalu […]
   Das ABC-Orchester, Gewinner des ersten Preises, trat während des Festivals jeden
   Tag um 20 Uhr auf.
   12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
   wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
   informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
   punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
   wypowiedzi.
   13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
   wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
   dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.

   14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
   skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty jest
   traktowany jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do którego
   zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
   15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
   kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
   polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
   np.
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   Ich weiß nicht, wie ich von dem Festival erfahren habe. („nie odniósł się”)
   16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim lub w języku
   innym niż język egzaminu, uznaje się realizację podpunktu polecenia za
   niekomunikatywną, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Wątpię, dass dieses Festival nächstes Jahr wieder stattfinden wird. („nie odniósł się”)
   17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest
   kluczowy do realizacji polecenia, fragment w języku polskim lub w języku innym niż język
   egzaminu nie jest brany pod uwagę w ocenie treści, np.
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   Ich befürchte, dass sie dieses Festival im przyszłym Jahr nicht wieder organisieren
   werden. („odniósł się”)

   Zadanie 12.
   Podczas Festiwalu Orkiestr wysłuchałeś(-aś) utwory muzyczne wykonane przez
   orkiestry młodzieżowe. W e-mailu do koleżanki z Niemiec:
   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   • przedstaw program tego festiwalu
   • napisz, która orkiestra zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało Ci się
   w jej występie
   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu.

   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe während des Festivals Musik von mehreren Orchestern gehört.

   • wyjaśnij, w jaki sposób dowiedziałeś(-aś) się o tym festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do sposobu,
   w jaki dotarła do niego informacja o festiwalu, na przykład:
   • wskazuje osobę lub inne źródło (internet, telewizja, gazeta, ogłoszenie itp.), dzięki
   którym dowiedział się o tym festiwalu, np. Ich habe in der Schule eine Information über
   dieses Festival gehört. („odniósł się”) / Mein Klassenkamerad, der in einer Musikband
   mitspielt, hat mich eingeladen, mir diese Veranstaltung anzuhören. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • opisuje sytuację lub zdarzenie, w wyniku których dowiedział się o festiwalu, np.
   Die Einladung zum Festival habe ich im Radio gehört. („odniósł się”)
   Okoliczniki czasu, takie jak np. gestern, vor zwei Tagen, am letzten Freitag oraz okoliczniki
   sposobu, takie jak np. leicht, schnell, zufällig, mogą być traktowane jako element
   rozwijający, pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu
   polecenia, czyli odnosi się do sposobu, w jaki dotarła do niego wiadomość o festiwalu, np.
   Ich habe vor ein paar Tagen von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”) ALE Vor ein
   paar Tagen habe ich durch eine Radiowerbung von diesem Festival erfahren. („odniósł się
   i rozwinął”); Ich habe zufällig von diesem Festival erfahren. („nie odniósł się”), ALE Ich
   habe durch einen befreundeten Musiker zufällig von diesem Festival erfahren. („odniósł się
   i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Ich habe alle Musikstücke Mein Freund hat mir von Mein Musiklehrer hat mich zum
   mit meinen diesem Musikfestival Festival eingeladen, was für
   Klassenkameraden gehört. gesagt. mich eine große Überraschung
   war.

   Dieses Festival findet jedes Meine Eltern haben mir Als ich von der Schule
   Jahr statt. geraten, dieses Festival zurückkam, sagte mir meine
   zu besuchen. ältere Schwester, dass wir die
   Einladung zum Musikfestival
   bekommen haben.

   • przedstaw program tego festiwalu
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający informuje, co składało
   się na program Festiwalu Orkiestr, odnosząc się na przykład do:
   • repertuaru, np. Das Repertoire des Festivals umfasste sowohl klassische als auch
   moderne Musik. („odniósł się”)
   • imprez towarzyszących (warsztaty, spotkania, wystawy, kiermasze itp.), np. Während
   des Festivals fanden Treffen mit Musikern/Komponisten statt. („odniósł się”)
   Informacje dotyczące:
   • czasu rozpoczęcia / zakończenia / trwania (w tym godziny i dni tygodnia)
   LUB
   • miejsca festiwalu
   mogą być traktowane jako dodatkowe odniesienie, pod warunkiem że zdający realizuje
   kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli informuje, co składało się na program
   Festiwalu Orkiestr, np. Das Festival begann am Dienstag um 10.00 Uhr und endete am
   Mittwoch um 18.00 Uhr. („nie odniósł się”), ALE Das Festival begann am Dienstag um
   10.00 Uhr mit einem Sinfoniekonzert und endete am Mittwoch um 18.00 Uhr mit einem
   Chorauftritt. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie jest realizacją tego podpunktu polecenia podanie wyłącznie nazwy utworu lub
   kompozytora/muzyka, np. Ich habe „Vier Jahreszeiten“ gehört. („nie odniósł się”), ALE Ich
   habe das Musikstück „Vier Jahreszeiten“ gehört. („odniósł się”)
   Jeżeli zdający wyraża opinię na temat programu Festiwalu Orkiestr, to taka realizacja tego
   podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający, pod warunkiem że
   zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli informuje, co składało się na program
   Festiwalu Orkiestr, np. Mir gefiel das Programm des Festivals. („nie odniósł się”), ALE Mir
   gefiel das Programm des Festivals. Es umfasste nicht nur klassische, sondern auch
   moderne Musikstücke. („odniósł się i rozwinął”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Es gab Vivaldi, Während des Festivals Die Eröffnung des Festivals fand
   Penderecki und Bach. fanden Workshops mit am Montag um 14.00 Uhr in der
   Musikern statt. Philharmonie statt. Dort wurden
   moderne Musikstücke gespielt.
   Das Festival endete am Freitag.

   Das Programm des Während des Festivals Das Programm des Festivals war
   Festivals war sehr konnte man die Oper interessant. Die Zuhörer konnten
   interessant. „Zauberflöte“ hören. zwei Konzerte von Beethoven
   und Chopin hören. Sie haben mir
   sehr gut gefallen.

   • napisz, która orkiestra zwyciężyła na festiwalu i co najbardziej podobało Ci się w
   jej występie
   V.6) Zdający wyraża […] swoje opinie […].
   VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.

   Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
   za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (poinformowanie
   o tym, która z orkiestr biorących udział w festiwalu zwyciężyła oraz co podobało się
   piszącemu w jej występie) i przedstawienie jednej z nich w sposób bardziej szczegółowy,
   np. Das Orchester aus Krakau gewann. Ich war von seinem Dirigenten und seiner Musik
   sehr beeindruckt. („odniósł się i rozwinął”) / Mir gefiel, dass die Musiker im Orchester, das
   das Festival gewonnen hat, verschiedene Instrumente gespielt haben. Dieses Orchester
   wurde von einem bekannten Dirigenten gegründet. („odniósł się i rozwinął”)
   Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
   a) poinformował, która orkiestra zwyciężyła, ale nie wyjaśnił, co najbardziej podobało mu
   się w jej występie, np. Das Orchester aus unserer Schule hat gewonnen. ALBO
   b) poinformował o tym, co najbardziej podobało mu się w występie jednej z orkiestr
   biorących udział w festiwalu, ale nie wspomniał, że ta orkiestra odniosła zwycięstwo, np.
   Was mir am besten gefallen hat, war der Auftritt eines berühmten Geigers.
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
   nie zrealizował, np.
   a) Der Gewinner war das Orchester der Schüler der zweiten Klasse von dem Cervantes-
   Gymnasium in Budapest, das zum ersten Mal bei dem Festival auftrat. (rozbudowana
   informacja o tym, która orkiestra zwyciężyła na festiwalu, ale brak informacji o tym, co
   najbardziej podobało się piszącemu w jej występie) ALBO
   b) Ich war nicht nur von der Art und Weise begeistert, wie die Orchester präsentiert
   wurden, sondern auch von der Musik und Instrumenten, die von einem Orchester aus
   Deutschland gezeigt wurden. (rozbudowana informacja o tym, co najbardziej podobało
   się piszącemu w występie jednej z orkiestr biorących udział w festiwalu, ale brak
   informacji o tym, że orkiestra ta zwyciężyła),
   wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
   Realizując pierwszy człon polecenia, zdający nie musi użyć czasownika gewinnen, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający pisze o orkiestrze, która okazała się
   najlepsza na festiwalu, np. Das Beste von allen war das Orchester aus Warschau. / Den
   ersten Preis bekam ein deutsches Orchester. („odniósł się”)
   Realizując drugi człon polecenia, zdający nie musi użyć sformułowania „am besten gefiel
   mir …”, ale z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że wymienione w pracy piszącego
   utwory muzyczne i/lub sposób grania przez muzyków zrobiły na nim pozytywne wrażenie,
   np. Das Orchester aus Posen spielte toll Blasinstrumente in bekannten Musikstücken.
   („odniósł się”), ALE Das Orchester aus Posen spielte Blasinstrumente. („nie odniósł się”)

   Nie jest realizacją drugiego członu polecenia wyrażenie pozytywnej opinii o koncercie bez
   doprecyzowania, co konkretnie zwróciło uwagę piszącego w słuchanych utworach
   muzycznych, np. Der Auftritt der Berliner Musikgruppe hat mir sehr gut gefallen. („nie
   odniósł się”), ALE Der Auftritt der Berliner Musikgruppe hat mir sehr gut gefallen. Vor allem
   das Schlagzeug. („odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Alle Musikgruppen Alle Orchester waren sehr Das Orchester, das von einem
   waren sehr gut. gut. Das Orchester, das bekannten Dirigenten geführt wurde,
   von einem bekannten gewann. Der Dirigent hat
   Dirigenten geführt wurde, phänomenal dirigiert. Die Musiker
   gewann. haben wunderbar gespielt.

   In einem der In einem der Konzerte In einem der Konzerte spielte mein
   Orchester spielte spielte mein Freund Freund Andrzej Klavier. Und er hat
   mein Freund Andrzej. Andrzej Klavier. Und er hat es wirklich gut gemacht. Sein
   es wirklich gut gemacht. Orchester bekam den ersten Preis
   bei dem Festival.

   • podziel się obawami dotyczącymi przyszłości tego festiwalu
   V.9) Zdający wyraża […] przypuszczenie, wątpliwości dotyczące zdarzeń
   z […] przyszłości.
   VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje (np. obawę).

   Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający przedstawia obawy
   dotyczące przyszłości młodzieżowego Festiwalu Orkiestr. Realizując ten podpunkt
   polecenia, zdający nie musi precyzować, czego konkretnie te obawy dotyczą, np.
   Ich denke, diese Veranstaltung hat keine Zukunft. („odniósł się”)
   Wyrażając obawy, zdający może odnieść się na przykład do:
   • braku zainteresowania publiczności, mediów, sponsorów, np. Ich befürchte, dass diese
   Veranstaltung keine Zukunft hat, weil es nur wenige Zuhörer gab. („odniósł się
   i rozwinął”)
   • niewielkiej liczby orkiestr biorących udział w festiwalu, np. Dieses Jahr gab es nur
   wenige Orchester, darum vermute ich, dass es nächstes Jahr nicht genügend Leute
   geben wird, die mitmachen möchten. („odniósł się i rozwinął”)
   • niskiego poziomu występów, np. Das Niveau des Festivals war niedrig, die Musiker
   spielten nicht gut. Ich glaube nicht, dass die Zuhörer nächstes Jahr kommen werden.
   („odniósł się i rozwinął”)
   • trudności organizacyjnych, finansowych, np. Es ist viel Geld notwendig, um das Festival
   zu organisieren, und es gibt keine Sponsoren, daher wird es meiner Meinung nach kein
   Festival geben. („odniósł się i rozwinął”)
   Realizując ten podpunkt polecenia, zdający nie musi użyć wyrażenia „befürchten”, ale
   z kontekstu wypowiedzi musi wynikać, że zdający nie jest pewien przyszłości festiwalu, np.
   Meiner Meinung nach wird es schwierig sein, im nächsten Jahr einen Ort für das Festival
   zu finden.
   Jeżeli zdający przedstawia wyłącznie fakty związane z festiwalem, nie wyrażając obaw
   dotyczących przyszłości tego festiwalu, to taka realizacja tego podpunktu polecenia jest
   kwalifikowana na poziom niższy, np. Es gibt kein Geld für das Festival in diesem Jahr.
   (O→N)
   Nie jest akceptowana jako realizacja tego podpunktu polecenia wypowiedź, w której
   zdający:
   • wyraża opinię na temat festiwalu, który się odbył, np. Das Festival war kein Erfolg.
   • informuje o sposobie rozwiązania problemu, np. Wir müssen nach Sponsoren für
   das Festival suchen.
   Taka realizacja tego podpunktu polecenia może być traktowana jako element rozwijający,
   pod warunkiem że zdający realizuje kluczowy element polecenia, czyli przedstawia
   obawy związane z przyszłością tego festiwalu, np. Mir hat das Festival nicht gefallen und
   ich glaube nicht, dass das Publikum nächstes Jahr kommen wird. („odniósł się i rozwinął”)
   Nie akceptuje się odpowiedzi, w których zdający ogranicza się do wyrażenia nadziei
   i pozytywnego nastawienia dotyczącego przyszłości tego festiwalu, np. Ich hoffe, dass wir
   nächstes Jahr wieder Musikstücke bei diesem Festival hören werden. („nie odniósł się”)

   nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
   Nach Angaben Ich vermute, dass Ich vermute, dass es nächstes
   der Veranstalter ist das Festival nächstes Jahr Jahr nicht so attraktive Preise
   dies das letzte nicht stattfinden wird. geben wird, es gibt keine
   Festival. Sponsoren für diese Veranstaltung.

   Ich glaube, ich werde Ich weiß nicht, ob Ich weiß nicht, ob es sich lohnt,
   nächstes Jahr nicht zu das Festival so viele Tage solche Festivals zu organisieren,
   dem Festival kommen. dauern wird wie dieses denn das Niveau der Musik war
   Jahr. sehr niedrig und die Eintrittskarten
   waren teuer.

   Spójność i logika wypowiedzi

   W ocenie spójności i logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu
   wypowiedź jest klarowna, funkcjonuje jako całość dzięki jasnym powiązaniom (np.
   leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między zdaniami lub akapitami i nie
   zawiera fragmentów, które są sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami rozumowania.

   Wypowiedź jest w całości spójna i logiczna zarówno na poziomie poszczególnych
   2 pkt zdań, jak i całego tekstu LUB w wypowiedzi występują sporadyczne usterki
   w spójności i/lub logice.
   Wypowiedź zawiera dość liczne usterki w spójności/logice na poziomie
   1 pkt
   poszczególnych zdań i/lub całego tekstu.
   Wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
   0 pkt
   z fragmentów trudnych do powiązania w całość.

   Jeśli w pracy występuje dłuższy fragment tekstu (np. 1–2 zdania), który jest
   niejasny/niekomunikatywny, przyznaje się 1 punkt. Jeśli takich fragmentów jest więcej lub są
   one dłuższe, przyznaje się 0 punktów.

   Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi

   1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
   • braku połączenia wypowiedzi piszącego z podanym początkiem, np.
   Liebe Anna,
   stell Dir vor, ich habe während des Festivals Musik von mehreren Orchestern gehört.
   Hi, ich nahm an dem Musikfestival teil.
   • braku połączenia między częściami tekstu, np. odwoływanie się do czegoś, co nie jest
   wcześniej wspomniane
   • nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
   („przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
   • błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują zakłócenie komunikacji, np.
   sprawiają, że odbiorca gubi się, czytając tekst
   • przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie przyjętymi zasadami
   rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/kontekstu tłumaczącego
   taką właśnie realizację danego podpunktu).
   2. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
   w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   3. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
   i logikę wypowiedzi.
   4. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego a zdaniem
   wprowadzającym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia punktacji za
   spójność i logikę wypowiedzi.
   5. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
   2 punkty w tym kryterium.
   6. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
   czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
   i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
   większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
   i logiki i/lub przekazania komunikatu.
   7. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
   braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
   sprzeczne z zasadami logiki.
   8. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
   zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
   komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
   językowe.
   9. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
   niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
   pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
   zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.

   Zakres środków językowych

   W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie środków
   leksykalnych oraz struktur gramatycznych użytych w wypowiedzi.

   3 pkt szeroki zakres środków językowych; liczne precyzyjne sformułowania

   zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
   2 pkt
   stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
   ograniczony zakres środków językowych; głównie środki językowe o wysokim
   1 pkt
   stopniu pospolitości
   bardzo ograniczony zakres środków językowych; wyłącznie najprostsze środki
   językowe
   0 pkt
   ALBO
   zakres środków językowych uniemożliwiający zdającemu zrealizowanie polecenia

   Praca może otrzymać liczbę punktów wskazaną w tabeli, jeśli spełnia wszystkie wymogi
   określone dla danej kategorii punktowej. Jeśli spełnia je tylko częściowo, jest kwalifikowana
   na poziom niższy, np. praca, która charakteryzuje się szerokim zakresem leksyki, ale
   zadowalającym zakresem struktur gramatycznych, otrzymuje 2 punkty.
   Pod pojęciem „szeroki zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1 (lub wyższym), które
   umożliwiają zdającemu swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „zadowalający zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1, które umożliwiają zdającemu w miarę
   swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
   Pod pojęciem „ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się mało
   zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne, często poniżej poziomu B1, które umożliwiają
   zdającemu zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały głównie
   proste środki językowe.
   Pod pojęciem „bardzo ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
   środki leksykalno-gramatyczne znacznie poniżej poziomu B1, które umożliwiają zdającemu
   zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały jedynie najprostsze
   środki językowe.
   Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
   słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów o wysokim stopniu pospolitości, takich
   jak super, schön, stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz
   struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej (np.
   Ich habe diese Entscheidung getroffen, damit meine Eltern zufrieden sind. zamiast Ich habe
   das für meine Eltern gemacht.).
   Do zakresu środków językowych zalicza się środki leksykalne oraz struktury gramatyczne
   użyte poprawnie lub z drobnymi błędami, np. ortograficznymi, pod warunkiem że zdający
   stosuje te struktury odpowiednio do sytuacji komunikacyjnej, a kontekst, w którym ich użyto,
   jest jasny i zrozumiały dla odbiorcy, np. Meine Freunde gingen mit mir Fusball spielen.

   Poprawność środków językowych

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
   leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.

   • brak błędów
   2 pkt • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
   komunikację
   • liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
   1 pkt
   • bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
   • liczne błędy często zakłócające komunikację
   0 pkt
   • bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację

   W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
   liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
   wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
   „liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.

   Oznaczanie błędów w wypowiedziach pisemnych

   Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
   oznacza się rodzaju błędu na marginesie.

   RODZAJ BŁĘDU SPOSÓB OZNACZENIA PRZYKŁAD

   błąd językowy (leksykalny,
   podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
   gramatyczny)

   błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
   Marek √ czekoladę.
   brakiem wyrazu brakującego wyrazu

   błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.

   błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
   Słońce gżać w lecie.
   w jednym wyrazie i otoczenie kołem

   Założyłem kurtkę, bo było
   błędy w spójności/logice podkreślenie linią falistą
   gorąco.

   Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
   i oznaczane podkreśleniem wyrazu linią prostą.
   Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
   Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
   „pionową falą” na marginesie.

   Uwagi dodatkowe

   1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:
   • nieczytelna LUB
   • całkowicie niezgodna z poleceniem LUB
   • niekomunikatywna dla odbiorcy LUB
   • odtworzona z podręcznika lub innego źródła (nie jest wówczas uznawana za
   wypowiedź sformułowaną przez zdającego).
   2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika
   lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane z arkusza egzaminacyjnego lub
   od innego zdającego, jest powodem do unieważnienia części pisemnej egzaminu
   z języka obcego. W przypadku stwierdzenia podczas przeprowadzania egzaminu lub
   podczas sprawdzania pracy egzaminacyjnej niesamodzielnego rozwiązywania przez
   zdającego zadań zawartych w arkuszu egzaminacyjnym dyrektor komisji okręgowej,
   w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, unieważnia zdającemu
   część pisemną egzaminu maturalnego z danego przedmiotu.
   3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
   fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające
   spójność i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu
   wyrazów i ocenie zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
   4. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
   treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
   się błędów.
   5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach przyznaje się również 0 punktów. W takich pracach oznacza się błędy.
   6. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
   kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie. W takich pracach
   oznacza się błędy.
   7. W ocenie poprawności środków językowych nie bierze się pod uwagę błędów
   ortograficznych w wypowiedziach zdających, którym przyznano takie dostosowanie
   warunków przeprowadzania egzaminu, zgodnie z Komunikatem dyrektora Centralnej
   Komisji Egzaminacyjnej w sprawie szczegółowych sposobów dostosowania warunków
   i form przeprowadzania egzaminu maturalnego w danym roku szkolnym. Błąd
   ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracach uczniów z dysleksją, z dysgrafią
   i z dysortografią to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności
   środków językowych. Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją,
   z zaburzeniami komunikacji językowej, a także w ocenie prac zdających, którzy
   korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego.
   8. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
   nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
   tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
   była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
   grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie Serie, Zeitschrift, np. die Serie „M jak
   miłość”, die Zeitschrift „Świat Dysku”.
   Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
   wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. Ich
   lese Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie jest podkreślane

   linią falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe dla
   realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
   9. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
   postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
   indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
   zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
   wypowiedź nie będzie podlegała ocenie.
   10. Praca w
   zostało napisane Czystopis.
   11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
   część jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.

   Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających

   1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, np. zu Hause (2 wyrazy), für die Arbeit (3 wyrazy),
   10. Januar 2012 (3 wyrazy), 1780 (1 wyraz), dreihundertsiebenundzwanzig (1 wyraz).
   2. Jako jeden wyraz liczone są
   • wyrazy łączone dywizem, np. Rock-Hits, Wegwerf-Gesellschaft
   • formy skrócone, np. geht’s, gibt’s
   • oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms
   • adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
   3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby, np. XX (1 wyraz), Wilhelm II.
   (2 wyrazy).
   4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
   5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
   w Internecie (np. „buźki”).
   6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. Ich lese Nowe
   Horyzonty. (4 wyrazy).

Realizacja tylko części polecenia albo poprawny językowo tekst, który nie rozwija wymaganych punktów i nie zachowuje właściwego rejestru.