Napisz własny e-mail po angielsku, 80–130 wyrazów bez podanego początku i bez podpisu XYZ. Skala: treść 5, spójność i logika 2, zakres środków 3, poprawność 2, razem 12 pkt. Rozwiń wszystkie cztery podpunkty, a w ostatnim zarówno zachęć kolegę, jak i opisz swoją pomoc. Standard/MJAU: konkurs fotograficzny i zdjęcie; 660: konkurs kulinarny i danie. Praca licząca 60 słów lub mniej jest oceniana tylko za treść. Przy treści 0 pozostałe kryteria mają 0; przy treści 1 pozostałe mogą mieć najwyżej po 1. Dostosowania ortograficzne nie znoszą wymogu komunikatywności; błąd zmieniający znaczenie nadal ma znaczenie językowe. Odtworzenie gotowca nie jest samodzielną wypowiedzią. To autorski model do analizy i niezależnej recenzji, nie oficjalna odpowiedź CKE ani gwarancja 12 pkt.
Pełne własne kryteria:
Zadanie 12.
W ubiegłym tygodniu wygrałeś(-aś) konkurs kulinarny dla młodzieży. W e-mailu do
kolegi z Anglii:
• wyjaśnij powody uczestnictwa w tym konkursie
• opisz danie, które przygotowałeś(-aś) na ten konkurs
• zrelacjonuj przebieg wręczania nagród
• zachęć kolegę do udziału w konkursie kulinarnym w przyszłym roku i napisz,
w jaki sposób pomożesz mu przygotować się do tego konkursu.
Ogólne wymagania egzaminacyjne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie tworzy […] proste, spójne i logiczne wypowiedzi pisemne […].
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w formie prostego tekstu pisanego w typowych sytuacjach […].
V. Przetwarzanie wypowiedzi.
Zdający zmienia formę przekazu […] pisemnego […].
Szczegółowe wymagania egzaminacyjne
I. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
V.1) Zdający opisuje […] przedmioty […].
V.2) Zdający opowiada o czynnościach […] i wydarzeniach z przeszłości […].
V.3) Zdający przedstawia fakty z przeszłości […].
V.6) Zdający wyraża i uzasadnia swoje opinie i poglądy […].
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
VII.8) Zdający […] zachęca […].
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• treść
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający się
odniósł w swojej wypowiedzi, a następnie, ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 5 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
4 5 pkt 4 pkt 3 pkt 2 pkt 2 pkt
3 3 pkt 3 pkt 2 pkt 1 pkt
2 2 pkt 1 pkt 1 pkt
1 1 pkt 0 pkt
0 0 pkt
Przykładowo: za wypowiedź, w której zdający odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
przyznaje się 2 punkty.
Uszczegółowienia dotyczące oceniania treści
1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
a. nadrzędnymi zasadami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
w punktach 2–17 poniżej oraz ustaleniami przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla
konkretnego zadania
b. w razie wątpliwości – rozważeniem następujących kwestii:
− w jakim stopniu jako odbiorca czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
elementu podpunktu polecenia?
− w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt, np. za pomocą ilu zdań i jakich,
za pomocą ilu czasowników/określników, jak złożona jest wypowiedź, jak wiele
szczegółów przekazuje?
2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu lub
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• wyjaśnij powody uczestnictwa w tym konkursie
I love cooking. (jedno odniesienie)
b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację,
np.
I love taking photos and want to be a photographer. (dwa odniesienia)
4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić:
a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
• opisz, danie, które przygotowałeś(-aś) na konkurs
I prepared spaghetti with meat balls and vegetables.
b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
I cooked pizza with tuna. But I didn’t use any peppers because I don’t like them.
5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
odniósł się do danego podpunktu
c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu,
a drugiego nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu
d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
6. Wyrażenia takie jak np. take part in the competition, win a prize traktowane są jako jedno
odniesienie się do podpunktu polecenia.
7. Realizacja podpunktu polecenia za pomocą synonimicznych wyrazów/wyrażeń lub
wzajemnie wykluczających się wyrazów/wyrażeń, lub za pomocą równorzędnych
wyrazów/wyrażeń jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
• zrelacjonuj przebieg wręczania nagród
During the ceremony I felt scared and frightened before my speech.
8. Pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem (np. very,
a little, some, much, many) oraz zaimki nie są traktowane jako kolejne odniesienie do
danego podpunktu polecenia.
9. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia, chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
10. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
11. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia, np.
• wyjaśnij powody uczestnictwa w tym konkursie
• zachęć kolegę do udziału w konkursie kulinarnym w przyszłym roku i napisz,
w jaki sposób pomożesz mu przygotować się do tego konkursu
I know that you are not keen on cooking but it’s the best way to feel happy.
12. Jeśli zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia jak zadawane pytania i tworzy
wypowiedź przez odpowiadanie na te pytania, nie dbając o precyzyjne przekazanie
informacji wymaganych w każdym podpunkcie polecenia, prowadzi to do obniżenia
punktacji za treść oraz może powodować obniżenie punktacji za spójność i logikę
wypowiedzi.
13. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, budzący
wątpliwość, to wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że informacja
dotyczy danego podpunktu polecenia i jest logicznie uzasadniona.
14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalno-gramatycznej, podpunkt rozwinięty
traktowany jest jako podpunkt, do którego zdający tylko się odniósł, a podpunkt, do
którego zdający się odniósł, jako niezrealizowany.
15. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem,
kiedy… / Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki
polecenia. Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
np.
• wyjaśnij powody uczestnictwa w tym konkursie
I don’t know why I decided to take part in the competition. („nie odniósł się”)
16. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim, uznaje się
realizację podpunktu polecenia za niekomunikatywną, np.
• opisz danie, które przygotowałeś(-aś) na konkurs
It was danie wegańskie. („nie odniósł się”)
17. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest kluczowy
do realizacji polecenia, fragment w języku polskim nie jest brany pod uwagę w ocenie
treści, np.
• zrelacjonuj przebieg wręczania nagród
During the ceremony wręczania nagród I met the Prime Minister. („odniósł się”)
Zadanie 12.
W ubiegłym tygodniu wygrałeś(-aś) konkurs kulinarny dla młodzieży. W e-mailu do
kolegi z Anglii:
• wyjaśnij powody uczestnictwa w tym konkursie
• opisz danie, które przygotowałeś(-aś) na konkurs
• zrelacjonuj przebieg wręczania nagród
• zachęć kolegę do udziału w konkursie kulinarnym w przyszłym roku i napisz,
w jaki sposób pomożesz mu przygotować się do tego konkursu.
Hi Mark,
Guess what! Last week I won a cooking competition for teenagers.
• wyjaśnij, powody uczestnictwa w tym konkursie
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
V.6) Zdający wyraża i uzasadnia swoje opinie i poglądy […].
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający podaje przynajmniej
jeden powód/cel wzięcia udziału w konkursie kulinarnym. Powód/cel może dotyczyć na
przykład:
− preferencji, zainteresowań, upodobań, intencji zdającego, np. I decided to take part in a
competition because I love challenge and I wanted to show my creativity in preparing
meals for vegetarians. („odniósł się i rozwinął”)
− okoliczności, osób, wydarzeń, które miały wpływ na podjęcie przez zdającego tej
decyzji, np. My friend encouraged me to take part in this competition. („odniósł się”)
− korzyści/zalet wynikających z wzięcia udziału w konkursie, np. Thanks to the competition
I wanted to develop my cooking skills. („odniósł się”)
Wymagany jest spójnik „so”, „because”, gdy z kontekstu nie wynika, że zdający podał
powód/cel wzięcia udziału w konkursie, np. The main prize was a cooking course. („nie
odniósł się”), ALE I wanted to take part in the competition because the main prize was a
cooking course. („odniósł się”)
Samo podanie informacji/faktów/szczegółów o konkursie, np. podanie nazwy konkursu,
składu jury, informacji o zasadach organizacji i/lub warunkach udziału w konkursie i nie
wskazanie, że był to powód wzięcia udziału w konkursie, nie jest traktowane jako
realizacja tego podpunktu polecenia, ALE może być traktowane jako element rozwijający,
pod warunkiem, że zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli
podaje powód uczestnictwa w tym konkursie, np. I took part in the “Dream Meals” contest.
(„nie odniósł się”); I like challenges and competing. I took part in the “Dream Meals”
contest. („odniósł się i rozwinął”)
Akceptowane jest podanie powodu wzięcia udziału w konkursie w czasie teraźniejszym
i/lub przyszłym, np. Competitions are great. You can check your skills and have a lot of
fun. That’s why I decided to take part.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie podaje powodu wzięcia udziału w
konkursie, np.
− przedstawia swoje wrażenia/opinie dotyczące jego uczestnictwa w konkursie, np.
I enjoyed the competition very much.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
I took part in a cooking Cooking is my fashion I took part in it because the
competition. and that is why I decided organizers offered a professional
to take part in the culinary course and a money prize
competition.
for the winner.
As I saw the advert for this contest I
The competition was As I saw the advert for
thought ”Why not?” This way I can
marvellous. this contest I
check my skills and gain popularity.
thought ”Why not?”
• opisz danie, które przygotowałeś(-aś) na ten konkurs
V.1) Zdający opisuje […] przedmioty […].
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający opisuje swoje danie
przygotowane na konkurs.
Jako opis dania uznaje się odniesienie do jakiejkolwiek jego cechy, na przykład:
− nazwy/rodzaju dania, wykorzystanych produktów/składników, smaku/zapachu, sposobu
przygotowania dania, np. I prepared salad with chicken. („odniósł się”) My dish was very
spicy. („odniósł się”)
− kształtu, koloru, wielkości dania, elementów wykorzystanych jako dekoracja dania, np. It
was a huge sandwich. („odniósł się”)
Jeżeli zdający przedstawia swoją opinię i/lub opinię innych osób na temat jego dania, to
taka realizacja tego podpunktu polecenia nie jest akceptowana jako opis, np. In my
opinion my meal was delicious. ALE może być traktowana jako element rozwijający, pod
warunkiem, że zdający realizuje kluczowy element tego polecenia, czyli dokonuje opisu
dania, które przygotował na konkurs, np. In my opinion my meal was delicious. It was
grilled fish and pasta. („odniósł się i rozwinął”)
Nazwy dań, użyte w języku innym niż język egzaminu, nie są akceptowane jako
realizacja tego podpunktu polecenia, np. I prepared bigos. („nie odniósł się”)
Jeśli zdający używa nazwy w języku innym niż zdawany, ale podaje objaśnienie tej nazwy
w języku angielskim, to taka informacja jest uwzględniana w ocenie treści, np. I prepared
bigos. It’s a Polish dish made of cabbage. („odniósł się”)
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający opisuje zdjęcie, ale nie jest to zdjęcie,
które zdający zgłosił do konkursu, np. My mother took a picture during the ceremony. Of
course, it shows me getting the prize
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
All my friends were I prepared pizza. I preared pizza, a traditional
delighted with my Italian meal.
winning dish.
My dish was for vegetarians.
I used only vegetables.
In my opinion my dish My dish was for vegetarians. I
looked beautiful and used only vegetables such as
original. tomatoes and pepper.
• zrelacjonuj przebieg wręczania nagród
V.3) Zdający przedstawia fakty z przeszłości […].
V.2) Zdający opowiada o czynnościach […] i wydarzeniach z przeszłości […].
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
VII.13) Zdający wyraża uczucia i emocje […].
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający relacjonuje przebieg
wręczania nagród. Za relacjonowanie przebiegu wręczania nagród uznaje się odniesienie
do przynajmniej jednej czynności, która miała miejsce w trakcie wręczania nagród lub
opisanie, co się wydarzyło w trakcie wręczania nagród, np. The ceremony started with a
concert and then the winners got their prizes and congratulations. („odniósł się i rozwinął”)
During the ceremony the organizer gave me a new set of knives. („odniósł się”); When I
was getting a prize on stage, people started shouting and clapping hands. („odniósł się i
rozwinął”);
Jeśli zdający nie relacjonuje przebiegu wręczania nagród, czyli nie uwzględnia żadnej
czynności, ale podaje informacje/fakty dotyczące, np.
− osób, które uczestniczyły we wręczaniu nagród, np. członków jury, grona
laureatów/gości – ich liczbę, wygląd
− miejsca, w którym dokonano wręczenia nagród
− czasu trwania uroczystości/imprezy
− atmosfery panującej w trakcie wręczania nagród,
to taka realizacja tego podpunktu polecenia kwalifikowana jest na poziom niższy, np. The
event took place in the local cinema. It was a very nice ceremony. (R→O) The ceremony
lasted from 2 p.m. to 4 p.m. (O->NO)
W/w fakty/informacje mogą być traktowane jako element rozwijający pod warunkiem, że
zdający realizuje kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli wskazuje przynajmniej
jedną czynność wykonaną w trakcie wręczania nagród, np. Over 50 people were invited to
the award ceremony in the gallery. All of them asked me for a selfie. („odniósł się i
rozwinął”); The ceremony lasted two hours. There were many long speeches. („odniósł się
i rozwinął”);
Samo poinformowanie, że zdający dostał nagrodę, nie jest realizacją tego podpunktu
polecenia, jeśli z kontekstu nie wynika, że zdający odnosi się do przebiegu wręczania
nagród, np. When I won the cooking competition, I got a prize. („nie odniósł się”); They
gave me a bike as a prize. („nie odniósł się”); ALE I won a cooking competiton and I got a
prize at the city hall. („odniósł się”); I won a cooking competition, and I got a bike from the
president at the city hall. („odniósł się i rozwinął”);
Wyrażenie opinii o przebiegu wręczania nagród, nie jest uznawane za relacjonowanie
przebiegu wręczania nagród, np. The ceremony was fantastic. („nie odniósł się”)
ALE może być traktowane jako element rozwijający pod warunkiem, że zdający realizuje
kluczowy element tego podpunktu polecenia, czyli wskazuje co działo się w trakcie
wręczania nagród, np. The ceremony was fantastic. A famous cook gave me the prize and
then we talked about my dish. („odniósł się i rozwinął”)
Akceptowana jest realizacja tego podpunktu polecenia poprzez zrelacjonowanie przebiegu
przekazania nagrody w sposób inny niż odbiór osobisty, np. I got an email from the
organizers and a week later my prize came by post. („odniósł się i rozwinął”)
Wymagane jest użycie czasu przeszłego. Jeżeli zdający realizuje ten podpunkt polecenia
w czasie teraźniejszym, to taka realizacja tego podpunktu polecenia kwalifikowana jest na
poziom niższy, np. I go to the stage and take a prize from the president. (R->O)
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie relacjonuje przebiegu wręczenia
nagród, np.
informuje, że nie odbyło się wręczanie nagród, np. I’m disappointed because I haven’t got
my prize yet.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
There were five people I was late for the event, but During the ceremony the
in the jury. they gave me my prize. awards were presented by the
mayor. Then the audience
started to clap their hands.
At the meeting I was After getting the prize, I My favourite famous cook was
dresse in a suit. posed for a photo. invited. He handed my prize to
me and shook my hand.
• zachęć kolegę do udziału w konkursie kulinarnym w przyszłym roku i napisz, w
jaki sposób pomożesz mu przygotować się do tego konkursu
VII.8) Zdający […] zachęca […].
Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana
za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (zachęcenie kolegi
do udziału w konkursie kulinarnym w przyszłym roku oraz poinformowanie w jaki sposób
zdający pomoże mu przygotować się do tego konkursu) i zrealizowanie jednego z nich w
sposób bardziej szczegółowy, np. You should also take part in the cooking competition the
following year. It’s really worth doing it. Maybe someday we’ll go to a perfect restaurant
together and I’ll show you how to cook good meals. („odniósł się i rozwinął”)
Jeżeli zdający w minimalnym stopniu nawiązał tylko do jednego członu, tj.:
a) zachęcił kolegę do udziału w konkursie kulinarnym w przyszłym roku, np. Think about
taking part in such a competition. It has many advantages. (nawiązanie do pierwszego
członu, drugi niezrealizowany) ALBO
b) napisał w jaki sposób pomoże koledze przygotować się do konkursu, np. I’ll send you
the rules of the cooking contest if you decide to take part in it. (nawiązanie do drugiego
członu, pierwszy niezrealizowany),
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Jeżeli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
nie zrealizował, np.
a) I know that you are not willing to take part in such a contest but I hope you’ll understand
that it is really worth learning how to cook a great variety of meals, meet famous cooks
and maybe becoming a winner. (rozbudowane zachęcenie kolegi do wzięcia udziału w
konkursie fotograficznym w przyszłym roku, ale brak poinformowania w jaki sposób
zdający pomoże mu przygotować się do tego konkursu);
b) I’ll send you some links to websites showing how to cook some meals. And next I’ll
arrange a meeting with a professional cook who will prepare you for the contest.
(rozbudowana informacja, w jaki sposób zdający pomoże koledze przygotować się do
konkursu fotograficznego, ale brak zachęcenia kolegi do udziału w tym konkursie w
przyszłym roku),.
wówczas uznaje się, że odniósł się do tego podpunktu polecenia.
Nie jest wymagane poinformowanie, że konkurs kulinarny, do którego zdający zachęca
kolegę odbędzie się w przyszłym roku, pod warunkiem, że z kontekstu pracy wynika, że
będzie to kolejny/przyszły konkurs kulinarny.
Informacja, że konkurs odbędzie się w przyszłym roku nie jest traktowana jako element
rozwijający.
Akceptowane są różne sposoby zachęcenia kolegi do wzięcia udziału w kolejnym
konkursie kulinarnym. Nie jest wymagane użycie wyrazów zachęcać, zachęta, np. Why
don’t you take part in the competition next year? („odniósł się”); I think it’s a good idea to
take part in the next competition. („odniósł się”); Maybe we will try to compete next year
together. („odniósł się”);
Informacja o gotowości do udzielenia pomocy nie jest traktowana jako realizacja ani
pierwszego, ani drugiego członu tego podpunktu polecenia, np. Next year there is also a
competition. I can help you prepare for it. („nie odniósł się”)
Jeżeli zdający zniechęca kolegę do wzięcia udziału w konkursie kulinarnym w przyszłym
roku, to taka realizacja pierwszej części tego podpunktu polecenia nie jest akceptowana,
np. If I were you, I wouldn’t take part in such a cooking contest. („nie odniósł się”)
Jeżeli zdający informuje, co kolega może/powinien zrobić, żeby przygotować się do
konkursu, nie wskazując na czym będzie polegała pomoc zdającego, to taka realizacja
drugiej części podpunktu polecenia nie jest akceptowana, np. If you want to take part in
such a contest, you should find the right instructor.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
There is a competition You should try taking part in If I were you, I would take part in
next year. such a contest next year. the contest next year. I can give
you some advice that will let you
win.
Please help me cook Take part in the next I suggest you take part next
better dishes. competition. I’ll give you year, I will help you. I can lend
some advice. you my cookbooks and
equipment.
Przykłady podane w powyższych tabelach zaczerpnięto z prac absolwentów.
Zachowano w nich oryginalną pisownię i błędy.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności i logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu
wypowiedź jest klarowna, funkcjonuje jako całość dzięki jasnym powiązaniom (np.
leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między zdaniami lub akapitami i nie
zawiera fragmentów, które są sprzeczne z ogólnie przyjętymi zasadami rozumowania.
Wypowiedź jest w całości spójna i logiczna zarówno na poziomie poszczególnych
2 pkt zdań, jak i całego tekstu LUB w wypowiedzi występują sporadyczne usterki
w spójności i/lub logice.
Wypowiedź zawiera dość liczne usterki w spójności/logice na poziomie
1 pkt
poszczególnych zdań i/lub całego tekstu.
Wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
0 pkt
z fragmentów trudnych do powiązania w całość.
Jeśli w pracy występuje dłuższy fragment tekstu (np. 1–2 zdania), który jest
niejasny/niekomunikatywny, przyznaje się 1 punkt. Jeśli takich fragmentów jest więcej lub są
one dłuższe, przyznaje się 0 punktów.
Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi
1. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać np. z:
• braku połączenia wypowiedzi piszącego z podanym początkiem, np. Hi Mark, Guess
what! Last week I won a cooking competition for teenagers. Dear Mark. How are
you?
• braku połączenia między częściami tekstu, np. odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(przeskakiwania z jednego czasu gramatycznego na inny), np. Maybe you started in
the competition. I will help you.
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują zakłócenie komunikacji, np.
sprawiają, że odbiorca gubi się, czytając tekst
• przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie przyjętymi zasadami
rozumowania (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/kontekstu tłumaczącego
taką właśnie realizację danego podpunktu).
2. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
3. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
i logikę wypowiedzi.
4. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego, a zdaniem
wprowadzającym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
5. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
2 punkty w tym kryterium.
6. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się
czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
i logiki i/lub przekazania komunikatu.
7. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy,
braku kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest
sprzeczne z zasadami logiki.
8. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator
zaznacza jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie
komunikatu. Jeśli komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy
językowe.
9. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość
pracy (lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie środków
leksykalnych oraz struktur gramatycznych użytych w wypowiedzi.
3 pkt szeroki zakres środków językowych; liczne precyzyjne sformułowania
zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
2 pkt
stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
ograniczony zakres środków językowych; głównie środki językowe o wysokim
1 pkt
stopniu pospolitości
bardzo ograniczony zakres środków językowych; wyłącznie najprostsze środki
językowe
0 pkt
ALBO
zakres środków językowych uniemożliwiający zdającemu zrealizowanie polecenia
Praca może otrzymać liczbę punktów wskazaną w tabeli, jeśli spełnia wszystkie wymogi
określone dla danej kategorii punktowej. Jeśli spełnia je tylko częściowo, jest kwalifikowana
na poziom niższy, np. praca, która charakteryzuje się szerokim zakresem leksyki, ale
zadowalającym zakresem struktur gramatycznych, otrzymuje 2 punkty.
Pod pojęciem „szeroki zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1 (lub wyższym), które
umożliwiają zdającemu swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
Pod pojęciem „zadowalający zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
środki leksykalno-gramatyczne na poziomie B1, które umożliwiają zdającemu w miarę
swobodne i precyzyjne zrealizowanie polecenia.
Pod pojęciem „ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się mało
zróżnicowane środki leksykalno-gramatyczne, często poniżej poziomu B1, które umożliwiają
zdającemu zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały głównie
proste środki językowe.
Pod pojęciem „bardzo ograniczony zakres środków językowych” użytych w pracy rozumie się
środki leksykalno-gramatyczne znacznie poniżej poziomu B1, które umożliwiają zdającemu
zrealizowanie polecenia, ale wypowiedzi brakuje precyzji i użyte zostały jedynie najprostsze
środki językowe.
Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli z wykorzystaniem
słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów o wysokim stopniu pospolitości, takich
jak good, nice, interesting, stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych
oraz struktur gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej
(np. heavy traffic zamiast many cars on the road; There is a book on the table. zamiast
On the table is a book.).
Do zakresu środków językowych zalicza się środki leksykalne oraz struktury gramatyczne
użyte poprawnie lub z drobnymi błędami, np. ortograficznymi, pod warunkiem że zdający
stosuje te struktury odpowiednio do sytuacji komunikacyjnej, a kontekst, w którym ich użyto,
jest jasny i zrozumiały dla odbiorcy, np. The book was writen in the 19th century.
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.
• brak błędów
2 pkt • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
komunikację
• liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
1 pkt
• bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
• liczne błędy często zakłócające komunikację
0 pkt
• bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek
liczby błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia
wyrazów i błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo, co
„liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.
Oznaczanie błędów w wypowiedziach pisemnych
Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
oznacza się rodzaju błędu na marginesie.
RODZAJ BŁĘDU SPOSÓB OZNACZENIA PRZYKŁAD
błąd językowy (leksykalny,
podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
gramatyczny)
błąd językowy spowodowany znak √ w miejscu
Marek √ czekoladę.
brakiem wyrazu brakującego wyrazu
błąd ortograficzny otoczenie wyrazu kołem Słońce gżeje.
błąd językowy i ortograficzny podkreślenie linią prostą
Słońce gżać w lecie.
w jednym wyrazie i otoczenie kołem
Założyłem kurtkę bo było
błędy w spójności / logice podkreślenie linią falistą
gorąco.
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane podkreśleniem wyrazu linią prostą.
Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane
„pionową falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:
• nieczytelna LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy LUB
• odtworzona z podręcznika lub innego źródła (nie jest wówczas uznawana za
wypowiedź sformułowaną przez zdającego).
2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika
lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane z arkusza egzaminacyjnego lub
od innego zdającego, jest powodem do unieważnienia części pisemnej egzaminu
z języka obcego. W przypadku stwierdzenia podczas przeprowadzania egzaminu lub
podczas sprawdzania pracy egzaminacyjnej niesamodzielnego rozwiązywania przez
zdającego zadań zawartych w arkuszu egzaminacyjnym dyrektor komisji okręgowej,
w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, unieważnia zdającemu
część pisemną egzaminu maturalnego z danego przedmiotu.
3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub
fragmenty całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność
i logikę tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów
i ocenie środków językowych i poprawności środków językowych.
4. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 wyrazów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium
treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
się błędów.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów. W takich pracach oznacza się błędy.
6. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie. W takich pracach
oznacza się błędy.
7. W ocenie poprawności środków językowych nie bierze się pod uwagę błędów
ortograficznych w wypowiedziach zdających, którym przyznano takie dostosowanie
warunków przeprowadzania egzaminu, zgodnie z Komunikatem dyrektora Centralnej
Komisji Egzaminacyjnej w sprawie szczegółowych sposobów dostosowania warunków
i form przeprowadzania egzaminu maturalnego w danym roku szkolnym. Błąd
ortograficzny zmieniający znaczenie wyrazu w pracy dyslektyków to błąd językowy. Jest
on brany pod uwagę w ocenie poprawności środków językowych.
8. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie film, band, np. film „M jak miłość”,
„Świat Dysku” magazine.
Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. I read
Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie podkreślane jest linią
falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe dla
realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
9. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
zakres środków językowych oraz za poprawność środków językowych lub cała
wypowiedź nie będzie podlegała ocenie.
Uwagi dotyczące zasad liczenia wyrazów w wypowiedziach zdających
1. Liczone są wyrazy oddzielone spacją, np. at home (2 wyrazy), for a change (3 wyrazy),
1789 (1 wyraz), 10.01.2020 (1 wyraz), 10 September (2 wyrazy)
2. Jako jeden wyraz liczone są
• formy skrócone (don’t, can’t, isn’t, haven’t itd.)
• wyrazy łączone dywizem, np. well-built, twenty-four,
• oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms,
• adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu,
3. Cyfry rzymskie traktuje się jak pozostałe cyfry i liczby.
4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie wyrazów.
5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie wyrazów symboli graficznych używanych
w Internecie (np. „buźki”).
6. Bierze się pod uwagę wyrazy w języku innym niż język egzaminu, np. I read Nowe
Horyzonty – 4 wyrazy.
Strona arkusza: 8 · Strona zasad oceniania: 15