Zadanie 10.
Uczestniczyłeś(-aś) w spotkaniu ze znanym aktorem. Podziel się wrażeniami z tego
spotkania na swoim blogu.
• Napisz, w jaki sposób zdobyłeś(-aś) zaproszenia na to spotkanie i z kim tam poszedłeś/
poszłaś.
• Wyraź opinię na temat miejsca, w którym to spotkanie było zorganizowane.
• Przedstaw przebieg spotkania.
• Zachęć czytelników Twojego bloga do obejrzenia jednego filmu z tym aktorem
i uzasadnij, dlaczego warto ten film obejrzeć.
Wymagania ogólne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych (leksykalnych,
gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie formułuje krótkie, proste, zrozumiałe wypowiedzi […] pisemne.
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w sposób zrozumiały, adekwatnie do sytuacji komunikacyjnej […]
pisemnie.
Wymagania szczegółowe
1. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych (leksykalnych,
gramatycznych, ortograficznych) […].
5.1. Zdający opisuje ludzi, przedmioty, miejsca, zjawiska i czynności.
5.4. Zdający relacjonuje wydarzenia z przeszłości.
5.5. Zdający wyraża i uzasadnia swoje opinie […].
7.2. Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
7.4. Zdający proponuje […].
Każda wypowiedź jest oceniana przez egzaminatora w następujących kryteriach:
• treść
• spójność i logika wypowiedzi
• zakres środków językowych
• poprawność środków językowych.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający odniósł
się w swojej wypowiedzi, a następnie, ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
stopniu. Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 4 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 4 3 2 1 0
4 4 p. 4 p. 3 p. 2 p. 2 p.
3 3 p. 3 p. 2 p. 1 p.
2 2 p. 1 p. 1 p.
1 1 p. 0 p.
0 0 p.
Dla przykładu, za wypowiedź zdającego, który odniósł się do 2 podpunktów i oba rozwinął,
przyznaje się 2 punkty.
Uwagi dodatkowe dotyczące oceniania treści
1. W ocenie treści egzaminator kieruje się:
a. nadrzędnymi ustaleniami dotyczącymi sposobu oceniania wypowiedzi podanymi
w punktach 2–18 poniżej oraz przyjętymi w danej sesji egzaminacyjnej dla konkretnego
zadania
b. w przypadku wątpliwości, rozważeniem następujących kwestii:
− w jakim stopniu jako czytelnik czuje się poinformowany w zakresie kluczowego
elementu danego podpunktu z polecenia?
− w jaki sposób zdający realizuje dany podpunkt?, np. za pomocą ilu zdań i jakich?,
za pomocą ilu czasowników/określników?, jak złożona jest wypowiedź?, jak wiele
szczegółów przekazuje? itp.
2. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
3. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli
a. realizuje go w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• Przedstaw przebieg spotkania.
He answered questions. (jedno odniesienie)
b. rozbudowuje minimalną realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną
informację, np.
He answered questions and gave autographs. (dwa odniesienia)
4. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy, tzn. w realizacji podpunktu można wyodrębnić
a. przynajmniej trzy komunikatywne, minimalne odniesienia, np.
• Przedstaw przebieg spotkania.
He answered questions, gave autographs and showed us a video.
b. jedno lub dwa bardziej rozbudowane, komunikatywne odniesienia, np.
He answered questions about his career from the participants.
He answered questions and showed us a funny video.
5. W przypadku podpunktów polecenia, które składają się z dwóch członów:
a. jeśli zdający w minimalnym stopniu nawiązał do jednego członu, a drugiego nie
zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu.
b. jeśli zdający nawiązał do obydwu członów w minimalnym stopniu, należy uznać, że
odniósł się do danego podpunktu.
c. jeśli zdający rozbudował swoją wypowiedź tylko w zakresie jednego członu, a drugiego
nie zrealizował, należy uznać, że odniósł się do danego podpunktu.
d. jeśli zdający odniósł się do obydwu członów i przynajmniej jeden z nich przedstawił
w sposób bardziej szczegółowy, należy uznać, że rozwinął wypowiedź.
• Napisz, w jaki sposób zdobyłeś(-aś) zaproszenia na to spotkanie i z kim tam
poszedłeś/ poszłaś.
I won the invitations in a competition and went to the meeting with a friend. („rozwinął”;
rozbudowana informacja o sposobie zdobycia zaproszeń, minimalne odniesienie do
osoby towarzyszącej)
I won the invitations in a competition organized by a radio station. („odniósł się”; trzy
odniesienia do sposobu zdobycia biletów, ale brak informacji o osobie towarzyszącej)
6. Wyrażenia takie jak np. went to the gym; answer questions są traktowane jako jedno
odniesienie się do podpunktu polecenia.
7. Realizacja podpunktu polecenia przy pomocy wyrażeń synonimicznych lub wzajemnie
wykluczających się słów/wyrażeń, lub przy pomocy równorzędnych słów odnoszących się
do jednego aspektu jest traktowana jako jedno odniesienie, np.
• Wyraź opinię na temat miejsca, w którym to spotkanie było zorganizowane.
The meeting was in a restaurant. The place was great and fantastic.
I didn’t like the place because it was small and had a lot of space.
8. Realizacja podpunktu polecenia przy pomocy co najmniej trzech słów/wyrażeń
odnoszących się do różnych aspektów, jest uznawana za podpunkt rozwinięty, np.
• Wyraź opinię na temat miejsca, w którym to spotkanie było zorganizowane.
It was small but had great atmosphere and comfortable seats.
9. Zaimki oraz pospolite modyfikatory występujące przed przymiotnikiem lub przysłówkiem
(np. bardzo, dość, trochę) nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu
polecenia.
10. Nazwy własne nie są traktowane jako kolejne odniesienie do danego podpunktu polecenia,
chyba że w wyraźny sposób wnoszą dodatkowe informacje.
11. Realizację poszczególnych podpunktów polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
12. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia.
• Napisz, w jaki sposób zdobyłeś(-aś) zaproszenia na to spotkanie i z kim tam
poszedłeś/ poszłaś.
• Przedstaw przebieg spotkania.
During the meeting the actor talked to me and my friend.
13. Dopuszczalna jest sytuacja, w której zdający traktuje poszczególne podpunkty polecenia
jak zadawane pytania i tworzy wypowiedź poprzez odpowiadanie na te pytania bez
przywoływania wszystkich elementów z polecenia (= wprowadzenie oraz 4 podpunkty).
Wypowiedź taka nosi cechy interakcji w formie pisemnej. Taka realizacja polecenia
nie prowadzi do obniżenia punktacji za treść; może natomiast skutkować obniżeniem
punktacji za spójność i logikę wypowiedzi.
To, że zdający nie musi przywoływać wszystkich elementów z polecenia nie oznacza, że
może pominąć kluczowe elementy tego podpunktu, np. wyrażając opinię o miejscu
organizacji spotkania pisze: In a great, big gym. – taka odpowiedź nie jest akceptowana.
14. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia w sposób niestandardowy, taki że budzi
wątpliwości, wówczas wymagany jest w wypowiedzi element, który wskazuje, że ta
informacja dotyczy danego podpunktu i jest logicznie uzasadniona.
15. Jeżeli zdający realizuje podpunkt polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona na
skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalnej i/lub gramatycznej, taka wypowiedź
kwalifikowana jest na poziom niższy (podpunkt rozwinięty traktowany jest jako podpunkt,
do którego zdający tylko odniósł się, a podpunkt, do którego zdający odniósł się, jako
podpunkt nieujęty), np.
• Zachęć czytelników Twojego bloga do obejrzenia jednego filmu z tym aktorem
i uzasadnij, dlaczego warto ten film obejrzeć.
You watched the film. („nie odniósł się”; zdający realizując polecenie używa czasu
przeszłego, nie ma żadnego wyrażenia wskazującego na zachętę/rekomendację, co jest
wymagane do realizacji danego podpunktu)
Why don’t you looked the film? The actor is great in it and the music is fantastic. („odniósł
się”; zdający realizując polecenie używa niewłaściwego czasownika, ale drugie zdanie
odnosi się do zalet tego filmu, co wskazuje na rekomendację wymaganą do realizacji
danego podpunktu)
16. Dopuszcza się udzielenie przez zdającego wymijającej odpowiedzi, np. Nie wiem, kiedy…/
Nie wiem, co… / Nie wiem, dlaczego…, jeśli odpowiedź taka spełnia warunki polecenia.
Nie akceptuje się odpowiedzi nienaturalnych w danej sytuacji komunikacyjnej,
np. I don’t know why I had / where I got invitations for the meeting.
17. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim, uznaje się
realizację podpunktu polecenia za niekomunikatywną, np.
• Przedstaw przebieg tego spotkania.
The actor gave wywiad. („nie odniósł się”)
18. Jeżeli zdający używa języka polskiego we fragmencie wypowiedzi, który nie jest kluczowy
do realizacji polecenia, fragment w języku polskim nie jest brany pod uwagę
w ocenie treści, np.
• Przedstaw przebieg tego spotkania.
The actor gave a long interview for uczestników. („odniósł się”)
Zadanie 10.
Uczestniczyłeś(-aś) w spotkaniu ze znanym aktorem. Podziel się wrażeniami z tego
spotkania na swoim blogu.
• Napisz, w jaki sposób zdobyłeś(-aś) zaproszenia na to spotkanie i z kim tam poszedłeś/
poszłaś.
• Wyraź opinię na temat miejsca, w którym to spotkanie było zorganizowane.
• Przedstaw przebieg spotkania.
• Zachęć czytelników Twojego bloga do obejrzenia jednego filmu z tym aktorem
i uzasadnij, dlaczego warto ten film obejrzeć.
Hi everyone! Guess what happened last week!
• Napisz, w jaki sposób zdobyłeś(-aś) zaproszenia na to spotkanie i z kim tam poszedłeś/
poszłaś.
7.2. Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do co najmniej
jednej części polecenia, np.
• przedstawia sposób zdobycia zaproszeń/biletów/wejściówek na spotkanie z aktorem, np.
I got invitations to a meeting with an actor from my father LUB
• informuje, z kim poszedł na to spotkanie, np. I went to the meeting with my friend.
Ten podpunkt polecenia jest dwuczłonowy. Aby odpowiedź zdającego mogła być uznana za
rozwiniętą wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów (sposobu zdobycia
zaproszeń na spotkanie oraz informacji o osobie towarzyszącej) i przedstawienie jednego z
nich w sposób bardziej szczegółowy.
Jeżeli zdający realizuje ten podpunkt polecenia używając czasów teraźniejszych, ale z jego
pracy wynika, że brał udział w spotkaniu z aktorem, taka realizacja jest kwalifikowana na
poziom niższy.
Zakup biletów na spotkanie z aktorem jest akceptowany jako realizacja pierwszego członu
tego podpunktu.
Akceptowana jest sytuacja, w której zdający informuje, że poszedł na spotkanie sam, np.
I went there alone.
Jeżeli zdający nie informuje, że spotkanie było z aktorem, ale treść jego pracy tego nie
wyklucza, taka realizacja tego podpunktu jest akceptowana.
Jeżeli zdający przekazuje informacje wymagane w tym podpunkcie, ale dotyczy to spotkania
z osobą, wykonującą inny zawód niż aktor, realizacja tego podpunktu kwalifikowana jest na
poziom niższy.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie odnosi się do żadnej części tego
podpunktu polecenia, np.
− wspomina ogólnie o swojej obecności na spotkaniu, np. I went to a meeting with an actor
yesterday.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
I met a well-known actor I won invitations in a lottery. A friend had two vouchers for the
yesterday. meeting and he invited me to go with
I went with a friend to a him.
A meeting with Maciej meeting with Harrison Ford.
Stuhr was great. He is a wonderful actor. My father works for a TV station and
he brought an invitation for me and
my friend.
• Wyraź opinię na temat miejsca, w którym to spotkanie było zorganizowane.
5.5) Zdający wyraża i uzasadnia swoje opinie […].
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający wyraża opinię na temat
miejsca, w którym to spotkanie się odbyło, np.
• wskazuje, czy to miejsce mu sią podobało, np. I like the restaurant, where the meeting took
place; In my opinion the room was too small for so many people. LUB
• opisuje miejsce organizacji spotkania używając przymiotników wskazujących na opinię o
tym miejscu, np. The meeting was organised in a beautiful restaurant.
• przedstawia swoje odczucia związane z tym miejscem, np. I felt great in this place.
Opis miejsca spotkania jest akceptowany jako realizacja tego podpunktu polecenia, pod
warunkiem, że zdający wskazuje na wady/zalety organizacji spotkania w tym miejscu, np.
The room was very big so many people could take part.
Opis miejsca, w którym spotkanie się odbyło, sam w sobie nie jest realizacją tego podpunktu
polecenia, ale jest traktowany jako element rozwijający, jeśli w pracy autor wyraża opinię o
tym miejscu. Wskazanie miejsca spotkania nie jest traktowane jako element rozwijający.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie wyraża swojej opinii o miejscu spotkania,
np.
− wskazuje tylko miejsce spotkania, np. The meeting was organized in a Havana Club in
High Street.
− ogranicza się do opisu miejsca, bez odniesienia do opinii o tym miejscu, np. The meeting
was in a restaurant. It was small and colourful.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
We finally met. The meeting was The meeting took place in a big
organised in the library. cinema during the Film Festival. It’s a
The event was in an old It is a nice place. perfect place for such a meeting.
cinema.
We went to a club Whole event took place in “Double
As there were many Koma. It’s a perfect Tree Hilton” hotel. It is one of the
people who wanted to place for meetings. most luxurious hotels in Łódź.
come, the place of Everybody was impressed.
the meeting was I loved the place where
changed. it was organised.
• Przedstaw przebieg spotkania.
5.4) Zdający relacjonuje wydarzenia z przeszłości.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający odnosi się do tego, co
miało miejsce w czasie spotkania, np.
• opisuje wydarzenia, które miały miejsce w trakcie spotkania z aktorem, np. During
the meeting the actor talked to people in the audience and everybody got a small gift. LUB
• przedstawia plan/harmonogram/długość/etapy spotkania z aktorem, np. First there was
a long interview and then time for pictures; The meeting started at 10 a.m. and finished at
1 p.m.; There were three different parts of the event. Each lasted half an hour. LUB
• odnosi się do zachowania aktora w trakcie spotkania, np. He told us a funny story. LUB
• opisuje atmosferę spotkania z aktorem, np. Everybody was very excited and wanted to ask
him a question; The atmosphere during the meeting was great and everybody had fun.
Przedstawienie opinii o tym spotkaniu / wrażeń z tego spotkania nie jest realizacją tego
podpunktu polecenia, ale jest traktowane jako element rozwijający, jeśli w pracy autor odnosi
się do przebiegu spotkania, np. I talked to the actor for a few minutes. The meeting was
a great experience for me.
Opis wyglądu aktora nie jest realizacją tego podpunktu polecenia, ale jest traktowany jako
element rozwijający, jeśli w pracy autor odnosi się do przebiegu spotkania, np. The actor
sang and danced. He had a very elegant suit.
Jeżeli zdający realizuje ten podpunkt polecenia używając czasów teraźniejszych, ale z jego
pracy wynika, że brał udział w spotkaniu z aktorem, taka realizacja tego podpunktu jest
kwalifikowana na poziom niższy.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie odnosi się do przebiegu spotkania, np.
− opisuje wydarzenia, które nie były związane z organizacją spotkania, np. My car broke
down and I was late for the meeting;
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
I enjoyed the meeting. During the meeting he The meeting was long.
talked about his work. People asked many questions
After the meeting I stayed about his family.
in that place to have The meeting started
dinner. punctually. At the start of the meeting we saw
a lot of trailers of new movies
with him. Later Nicolas was
talking to his fans. He let me take
a photo of him.
• Zachęć czytelników Twojego bloga do obejrzenia jednego filmu z tym aktorem
i uzasadnij, dlaczego warto ten film obejrzeć.
7.2) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający rekomenduje obejrzenie
filmu lub filmów z tym aktorem, np.
• zachęca do obejrzenia jednego filmu / różnych filmów z tym aktorem, np. You should see
his latest movie. LUB
• uzasadnia dlaczego warto obejrzeć jeden z filmów z tym aktorem / filmy tego aktora, np.
This film has great special effects; His films are very funny. I’m sure you will have fun
watching them.
Ze względu na ścisłe powiązanie dwóch elementów tego podpunktu, nie jest on traktowany
jako dwuczłonowy. Od zdającego wymaga się polecenia/zarekomendowania filmu/filmów
z udziałem tego aktora.
Nie jest wymagane podanie tytułu filmu/filmów. Podanie tytułu filmu nie jest traktowane
jako element realizacji polecenia.
Zaproszenie czytelników na film, jest traktowane jako zachęta do obejrzenia tego filmu.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie odnosi się do żadnej części tego
podpunktu polecenia, np.
− opisuje jeden z filmów tego aktora, ale nie zachęca do jego obejrzenia, np. His last film
takes place during the war.
− przedstawia zalety aktora, nie odnosząc się do jego filmów, np. Brad Pitt is an excellent
actor who is popular all over the world.
− przedstawia film, do którego obejrzenia zniechęca czytelników, np. I watched „Henry V”
last week but I didn’t enjoy it at all.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
His best film is already Why don’t you watch Would you like to see beautiful
on at the cinema. “Aliens”? It’s a really landscapes and listen to funny
interesting film. dialogues? Then you should watch
I invite you to follow my this film. I read the reviews of his
website and you must Have you seen his latest latest film. They are really good.
watch my new movie. In film? You really should.
that movie you can find Have you seen his latest film? You
my opinion about Mel’s really should. It is about a father
newest production. who is looking for his son.
Przykłady podane w powyższych tabelach zaczerpnięto z prac absolwentów. Zachowano
w nich błędy.
Uwagi ogólne:
1. Akceptowane są prace, w których zdający opisuje spotkanie z aktorką.
2. Jeśli zdający opisuje spotkanie aktora, ale jest to spotkanie przypadkowe lub takie, które
nie wymaga zaproszeń/biletów, praca jest kwalifikowana w pierwszym podpunkcie
maksymalnie na poziom „odniósł się” (brak odniesienia do pierwszego członu), ale
pozostałe podpunkty są oceniane zgodnie z powyższymi zasadami.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu tekst funkcjonuje jako całość
dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym) wewnątrz zdań oraz między
zdaniami/akapitami tekstu. W ocenie logiki wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim
stopniu wypowiedź jest klarowna (np. czy nie jest jedynie zbiorem przypadkowo zebranych
myśli).
wypowiedź jest w całości lub w znacznej większości spójna i logiczna zarówno
2 p.
na poziomie poszczególnych zdań, jak i całego tekstu
wypowiedź zawiera usterki w spójności/logice na poziomie poszczególnych zdań
1 p.
oraz/lub całego tekstu
wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest z trudnych
0 p.
do powiązania w całość fragmentów
Dodatkowe uwagi dotyczące spójności
1. W ocenie spójności należy rozważyć poziom spójności tekstu, zarówno na poziomie
poszczególnych zdań, jak i całego tekstu, w stosunku do jego długości. Jedna bądź dwie
usterki w dłuższym tekście to nie to samo, co jedna bądź dwie usterki w spójności w tekście
bardzo krótkim. Nie należy jednak bezpośrednio przeliczać liczby usterek na odpowiednią
liczbę punktów.
2. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
• braku połączenia tekstu piszącego z podanym początkiem, np.
Hi everyone! Guess what happened last week!
Three months ago I was at a meeting with Tomasz Kot. / I met there Tomasz Kot.
• braku połączenia między częściami tekstu; odwoływanie się do czegoś, co nie jest
wcześniej wspomniane
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny)
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się,
czytając tekst
• poważnych zakłóceń komunikacji w tekście w wyniku błędów językowych
• braku logiki w tekście, np. przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z ogólnie
przyjętymi zasadami rozumowania. (jeśli nie ma w pracy żadnego uzasadnienia/
kontekstu, który tłumaczyłby taką właśnie realizację danego podpunktu).
3. Zdający nie musi realizować podpunktów polecenia w kolejności, w jakiej są wymienione
w zadaniu. Sama zmiana kolejności nie może być podstawą do obniżenia punktacji za
spójność i logikę wypowiedzi.
4. Brak podziału na akapity nie prowadzi automatycznie do obniżenia punktacji za spójność
i logikę wypowiedzi.
5. Brak powiązania między rozwinięciem napisanym przez zdającego a zdaniem
wprowadzającym i/lub kończącym podanym w arkuszu może być podstawą do obniżenia
punktacji za spójność i logikę wypowiedzi.
6. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
2 punkty w tym kryterium.
7. Jako usterki w spójności/logice egzaminator oznacza te fragmenty, w których gubi się,
czytając tekst. Błędy językowe i ortograficzne mogą powodować zaburzenie spójności
i logiki, ale wiele zależy od kontekstu wypowiedzi. Ten sam błąd może w mniejszym lub
większym stopniu zaburzać zrozumienie tekstu. Może on wpływać na ocenę spójności
i logiki i/lub przekazania komunikatu.
8. Błędy logiczne mogą często wynikać z niewystarczającego kontekstu w treści pracy, braku
kluczowego elementu do uzasadnienia stwierdzenia, które samo w sobie jest sprzeczne
z zasadami logiki.
9. Słowa napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu egzaminator zaznacza
jako błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli
komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla je jedynie jako błędy językowe.
10. Jeśli praca (lub jej obszerne fragmenty) jest w znacznej większości niespójna/
niekomunikatywna/niezrozumiała dla odbiorcy, egzaminator może zaznaczyć całość pracy
(lub dany fragment) „pionową falą” na marginesie i nie podkreślać poszczególnych
zaburzeń. Jednocześnie w takiej pracy oznacza się błędy.
Zakres środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie struktur
leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi.
zadowalający zakres środków językowych; oprócz środków językowych o wysokim
2 p.
stopniu pospolitości w wypowiedzi występuje kilka precyzyjnych sformułowań
ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są głównie środki
1 p.
językowe o wysokim stopniu pospolitości
bardzo ograniczony zakres środków językowych; w wypowiedzi użyte są wyłącznie
0 p.
najprostsze środki językowe
1. Zadowalający zakres środków językowych odnosi się do środków leksykalno-
gramatycznych ujętych w zakresie struktur w Informatorze, których znajomości można
oczekiwać od absolwenta szkoły ponadgimnazjalnej na poziomie B1.
2. Pod pojęciem „precyzyjne sformułowania” rozumie się wyrażanie myśli
z wykorzystaniem słownictwa swoistego dla tematu i unikanie wyrazów oraz struktur
o wysokim stopniu pospolitości, takich jak miły, interesujący, fajny. W precyzji wyrażania
myśli mieści się również charakterystyczny dla danego języka sposób wyrażania znaczeń,
np. stosowanie typowych dla danego języka związków wyrazowych oraz struktur
gramatycznych precyzyjnie pasujących do danej sytuacji komunikacyjnej.
• Zachęć czytelników Twojego bloga do obejrzenia jednego filmu z tym aktorem
i uzasadnij, dlaczego warto ten film obejrzeć.
In my opinion this film is great and has an interesting story.
In my opinion the film is directed perfectly and has an incredible plot. – zawiera „precyzyjne
sformułowania”.
Poprawność środków językowych
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne,
leksykalne i ortograficzne oraz ich wpływ na komunikatywność wypowiedzi.
• brak błędów
2 p. • nieliczne błędy niezakłócające komunikacji lub sporadycznie zakłócające
komunikację
• liczne błędy niezakłócające komunikacji lub czasami zakłócające komunikację
1 p.
• bardzo liczne błędy niezakłócające komunikacji
• liczne błędy często zakłócające komunikację
0 p.
• bardzo liczne błędy czasami lub często zakłócające komunikację
W ocenie poprawności środków językowych bierze się pod uwagę orientacyjny stosunek liczby
błędów do długości tekstu stworzonego przez zdającego (nie ma potrzeby liczenia wyrazów i
błędów). „Liczne” błędy w przypadku tekstu bardzo krótkiego to nie to samo,
co „liczne” błędy w przypadku tekstu dłuższego.
Sposób oznaczania błędów
Błędy oznacza się tylko w wypowiedzi zdającego, stosując oznaczenia podane w tabeli; nie
oznacza się rodzaju błędu na marginesie.
rodzaj błędu sposób oznaczania przykład
błąd językowy (leksykalny,
podkreślenie linią prostą Marek lubić czekoladę.
gramatyczny)
błąd językowy
znak √ w miejscu
spowodowany brakiem Marek √ czekoladę.
brakującego wyrazu
wyrazu
błąd ortograficzny otoczenie słowa kołem Słońce gżeje.
błąd językowy i
podkreślenie linią prostą Słońce gżać w lecie.
ortograficzny w jednym
i otoczenie kołem
słowie
Założyłem kurtkę, bo było
błędy w spójności / logice podkreślenie linią falistą
gorąco.
Błędy ortograficzne zmieniające znaczenie wyrazu są traktowane jako błędy językowe
i oznaczane poprzez podkreślenie wyrazu linią prostą.
Nie oznacza się błędów interpunkcyjnych.
Usterki w spójności i logice występujące pomiędzy akapitami mogą być zaznaczane „pionową
falą” na marginesie.
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów we wszystkich kryteriach, jeżeli jest
• w całości nieczytelna (pod pracą zapisuje się „praca w całości nieczytelna”, a na karcie
odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium) LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem (pod pracą zapisuje się „praca całkowicie niezgodna
z poleceniem”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się 0 punktów w każdym kryterium)
LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy, np. w całości napisana fonetycznie (pod pracą zapisuje
się „praca całkowicie niekomunikatywna”, a na karcie odpowiedzi zaznacza się
0 punktów w każdym kryterium).
2. Praca, która zawiera fragmenty odtworzone z podręcznika, zadania zawartego w arkuszu
egzaminacyjnym lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane od innego
zdającego, jest uznawana za niesamodzielną.
3. Jeżeli praca zawiera fragmenty na zupełnie inny temat, wyuczone na pamięć lub fragmenty
całkowicie nienawiązujące do polecenia, a jednocześnie zaburzające spójność i logikę
tekstu, są one otaczane kołem i nie są brane pod uwagę przy liczeniu wyrazów i ocenie
zakresu środków językowych i poprawności środków językowych.
4. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach można również przyznać maksymalnie po 1 punkcie.
6. Jeżeli wypowiedź zawiera 60 słów lub mniej, jest oceniana wyłącznie w kryterium treści.
W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza się
błędów.
7. Słowa zapisane przy użyciu skrótów, np. 4U, bfr sql, należy oznaczyć jako błędy
ortograficzne.
8. W ocenie poprawności środków językowych w wypowiedziach zdających ze stwierdzoną
dysleksją nie bierze się pod uwagę błędów ortograficznych. Błąd ortograficzny zmieniający
znaczenie wyrazu w pracy zdającego z opinią o dysleksji to błąd językowy. Jest on brany
pod uwagę w ocenie poprawności językowej.
Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z dysgrafią, dysortografią, afazją,
z zaburzeniami komunikacji językowej, mózgowym porażeniem dziecięcym, a także prac
zdających, którzy korzystali z pomocy nauczyciela wspomagającego oraz prac pisanych na
komputerze.
9. Zdający może używać oryginalnej pisowni w obcojęzycznych nazwach geograficznych,
nazwach obiektów sportowych, gazet, zespołów muzycznych, programów telewizyjnych,
tytułach, pod warunkiem że podaje wyjaśnienie w języku egzaminu, tak aby informacja
była komunikatywna dla odbiorcy. Z tekstu musi wynikać, że jest mowa o gazecie, filmie,
grupie muzycznej itd. lub musi wystąpić określenie film, band, np. film „M jak miłość”,
„Świat Dysku” magazine.
Jeżeli zdający podaje nazwę w języku innym, niż zdawany i nie podaje objaśnienia, całe
wyrażenie jest podkreślane linią prostą i traktowane jako jeden błąd językowy, np. I read
Nowe Horyzonty. – 1 błąd językowy. Oprócz tego całe wyrażenie podkreślane jest linią
falistą i traktowane jako błąd w spójności. Jeśli użycie tej nazwy jest kluczowe
dla realizacji polecenia, ta informacja nie jest uwzględniana w ocenie treści.
10. Praca w
napisane Czystopis.
11. Jeżeli zdający umieścił w pracy adnotację ciąg dalszy w
jest czystopisem, to ta część podlega ocenie.
Uwagi dotyczące zasad liczenia słów w wypowiedziach zdających
1. Liczone są słowa oddzielone spacją, np. at home (2 słowa), for a change (3 słowa), 1780
(1 słowo), 10.01.2015 (1 słowo), 10 January 2015 (3 słowa).
2. Formy skrócone (don’t, can’t, isn’t, haven’t itd.) liczone są jako jedno słowo.
3. Jako jeden wyraz liczone są
• słowa łączone dywizem, np. well-built, twenty-four
• oznaczenia, symbole literowe, bez względu na liczbę liter, np. SMS/sms
• adres mailowy lub internetowy oraz numer telefonu.
4. Podpis XYZ nie jest uwzględniany w liczbie słów.
5. Nie uznaje się i nie uwzględnia w liczbie słów symboli graficznych używanych
w Internecie (np. „buźki”).
6. Uwzględnia się w liczbie słów wyrazy w języku innym niż język egzaminu np. I read Nowe
Horyzonty – 4 słowa.
Odpowiedź, przykładowe rozwiązanie lub rubryka pochodzą z przypisanych oficjalnych zasad CKE dla MJA-P1_1P-172, zadanie 10. To źródłowe opracowanie pierwszego przebiegu, nie niezależne rozwiązanie autorskie ani druga akceptacja redakcyjna.