Zadanie 10. (0–8)
Uczestniczyłeś/Uczestniczyłaś ostatnio w lekcji gotowania w znanej restauracji.
W e-mailu do kolegi z Anglii:
• wyjaśnij, dlaczego wziąłeś/wzięłaś udział w lekcji gotowania
• opisz restaurację, w której odbyła się lekcja
• napisz, czego się nauczyłeś/nauczyłaś w czasie tej lekcji.
Wymagania ogólne
I. Znajomość środków językowych.
Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
III. Tworzenie wypowiedzi.
Zdający samodzielnie tworzy […] proste, spójne i logiczne wypowiedzi pisemne […].
IV. Reagowanie na wypowiedzi.
Zdający […] reaguje w formie prostego tekstu pisanego w typowych sytuacjach […].
V. Przetwarzanie wypowiedzi.
Zdający zmienia formę przekazu […] pisemnego […].
Wymagania szczegółowe
I. Zdający posługuje się w miarę rozwiniętym zasobem środków językowych
(leksykalnych, gramatycznych, ortograficznych) […].
V.1. Zdający opisuje […] miejsca […].
V.2. Zdający opowiada o czynnościach, doświadczeniach i wydarzeniach z przeszłości
[…].
VII.3) Zdający […] przekazuje informacje i wyjaśnienia.
VIII.3) Zdający przekazuje w języku obcym nowożytnym informacje sformułowane w języku
polskim.
Treść
W ocenie treści bierze się najpierw pod uwagę, do ilu podpunktów polecenia zdający odniósł
się w swojej wypowiedzi, a następnie ile z tych podpunktów rozwinął w zadowalającym
stopniu.
• Za podpunkt, do którego zdający odniósł się w pracy, przyjmuje się komunikatywną
wypowiedź zdającego, która w minimalnym stopniu odnosi się do jednego z trzech
podpunktów polecenia.
• Za podpunkt rozwinięty w pracy przyjmuje się komunikatywną wypowiedź zdającego,
która odnosi się do jednego z trzech podpunktów polecenia w sposób bardziej
szczegółowy.
• Jako podpunkt, do którego zdający się nie odniósł, traktowana jest wypowiedź
zdającego, która: (a) nie realizuje tego podpunktu lub (b) realizuje go w sposób całkowicie
niekomunikatywny.
Za wypowiedź przyznaje się od 0 do 4 punktów, zgodnie z poniższą tabelą.
Do ilu podpunktów Ile podpunktów rozwinął?
zdający się odniósł? 3 2 1 0
3 4 pkt 3 pkt 2 pkt 1 pkt
2 2 pkt 1 pkt 1 pkt
1 1 pkt 0 pkt
0 0 pkt
Przykładowo: za wypowiedź, w której zdający odniósł się do 2 podpunktów i obydwa
rozwinął, przyznaje się 2 punkty.
Uwagi dodatkowe dotyczące oceniania treści
1. Należy uznać, że zdający nie odniósł się do podpunktu polecenia, jeśli
a. nie realizuje tego podpunktu
b. realizuje go w sposób niekomunikatywny.
2. Należy uznać, że zdający odniósł się do danego podpunktu polecenia, jeśli realizuje go
w sposób komunikatywny, ale w minimalnym stopniu, np.
• wyjaśnij, dlaczego wziąłeś/wzięłaś udział w lekcji gotowania
I wanted to cook better.
3. Należy uznać, że zdający rozwinął dany podpunkt polecenia, jeśli odniósł się do niego
w sposób bardziej szczegółowy niż opisany w pkt. 2, czyli rozbudował swoją minimalną
realizację podpunktu o dodatkową, komunikatywną informację, np.
a. występują dwa minimalne odniesienia do danego podpunktu
• opisz restaurację, w której odbyła się lekcja
The restaurant was big and had a great view.
b. występuje jedno odniesienie do danego podpunktu, ale bardziej rozbudowane
The restaurant had a great view on a beautiful lake and mountains.
4. Jeśli dany podpunkt polecenia jest dwuczłonowy, aby odpowiedź zdającego mogła być
uznana za rozwiniętą, wymagane jest odniesienie się do jego obydwu członów.
5. Realizację poszczególnych podpunktów z polecenia ocenia się w całej wypowiedzi;
odniesienia do tego samego podpunktu z polecenia mogą wystąpić w różnych częściach
pracy.
6. Ten sam fragment tekstu nie może być traktowany jako realizacja dwóch różnych
podpunktów polecenia.
7. Jeżeli zdający realizuje podpunkt z polecenia, ale komunikacja jest znacznie zaburzona
na skutek użycia niewłaściwej struktury leksykalnej i/lub gramatycznej, podpunkt
rozwinięty traktuje się jako podpunkt, do którego zdający odniósł się, a podpunkt, do
którego zdający odniósł się traktuje się jako podpunkt nieujęty w pracy, np.
• napisz, czego się nauczyłeś/nauczyłaś w czasie tej lekcji
I am learning to bake cakes. They were delicious. („odniósł się”→ „nie odniósł się”)
8. Jeżeli zdający realizuje kluczowy fragment wypowiedzi w języku polskim – uznaje się
realizację podpunktu polecenia za niekomunikatywną, np.
• wyjaśnij, dlaczego wziąłeś/wzięłaś udział w lekcji gotowania
I went to this cooking course żeby poprawić swoje umiejętności.
Zadanie 10. (0–8)
Uczestniczyłeś/Uczestniczyłaś ostatnio w lekcji gotowania w znanej restauracji.
W e-mailu do kolegi z Anglii:
• wyjaśnij, dlaczego wziąłeś/wzięłaś udział w lekcji gotowania
• opisz restaurację, w której odbyła się lekcja
• napisz, czego się nauczyłeś/nauczyłaś w czasie tej lekcji.
Napisz swoją wypowiedź w języku angielskim. Podpisz się jako XYZ.
Rozwiń swoją wypowiedź w każdym z trzech podpunktów, tak aby osoba nieznająca
polecenia w języku polskim uzyskała wszystkie wskazane w nim informacje. Pamiętaj, że
długość wypowiedzi powinna wynosić od 60 do 120 wyrazów (nie licząc wyrazów podanych
na początku wypowiedzi). Oceniane są: umiejętność pełnego przekazania informacji
(4 punkty), spójność i logika wypowiedzi (1 punkt), zakres i poprawność środków językowych
(3 punkty).
Hi Brandon,
guess what! I took part in a cooking class last week!
• wyjaśnij, dlaczego wziąłeś/wzięłaś udział w lekcji gotowania
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający wskazuje powód lub cel
wzięcia udziału w lekcji gotowania. Powód/cel może dotyczyć, np.
• zalet lekcji gotowania lub umiejętności samodzielnego przygotowywania posiłków, np.
I’ve heard that such lessons are fun. Cooking is a nice free time activity. LUB
• preferencji, intencji, zainteresowań, opinii, upodobań zdającego, które miały wpływ na
decyzję o wzięciu udziału w lekcji gotowania, np. I love cooking. I think that taking part in
such a lesson will improve my cooking skills. LUB
• opinii innych osób, które miały wpływ na zapisanie się na kurs, np. My friend told me this
restaurant offers great cooking lessons. LUB
• okoliczności, które miały wpływ na decyzję o uczestnictwie w kursie, np. The food
I cooked for the party was a disaster, so I decided to learn cooking.
Spójniki so, because nie są wymagane, jeżeli z pracy wynika, że podane uzasadnienie
mogło być powodem wzięcia udziału w lekcji gotowania, np. I want to learn how to cook.
(odniósł się) / I have a lot of free time. (odniósł się)
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie podaje żadnego powodu wzięcia
udziału w lekcji gotowania, np. podaje informacje dotyczące zapisu na kurs, np. I made
the decision to take part in the course during a family dinner.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
I will a cooking class. I went to the course I wanted to learn how to make
because I like cooking. Italian pizza.
I decided to take part in
the lesson in June. The course wasn’t I decided to do it because I love
expensive so I applied. cooking with experienced chefs
and visiting nice restaurants.
• opisz restaurację, w której odbyła się lekcja
Należy uznać każdą komunikatywną odpowiedź, w której zdający opisuje restaurację,
w której odbyła się lekcja.
Opis restauracji może odnosić się do:
• wielkości, np. The restaurant was small but everybody had enough space to cook.
• kolorystyki, np. The whole place was painted pink.
• charakteru/specyfiki/ serwowanych dań, np. It was a Chinese restaurant.
• rodzaju, np. It was a bistro in the city centre.
• atmosfery, np. The restaurant was crowded but the atmosphere was good.
• miejsca, w którym się znajduje, np. The restaurant has a great location on a beach.
Przymiotniki opisujące takie jak np. beautiful, cosy są akceptowane jako realizacja tego
podpunktu polecenia, np. The place where we learned was beautiful. There was everything
we needed. („odniósł się i rozwinął”)
Informacje dotyczące wrażeń, emocji, opinii piszącego nie są opisem. Informacje te mogą
być traktowane wyłącznie jako element rozwijający pod warunkiem, że zdający realizuje
kluczowy element polecenia, czyli opisuje restaurację, np. The restaurant was big and
I liked it. („odniósł się i rozwinął”) ALE I liked this place. („nie odniósł się”)
Nie jest akceptowana realizacja tego podpunktu polecenia poprzez podanie informacji do
kogo należy ta restauracja lub kto jest szefem kuchni w tej restauracji, np. This restaurant
is run by a famous chef, James Cook. Informacje te mogą być traktowane wyłącznie jako
element rozwijający pod warunkiem, że zdający realizuje kluczowy element polecenia,
czyli opisuje restaurację, np. This restaurant has a modern interior and is run by a famous
chef James Cook. („odniósł się i rozwinął”)
Przymiotniki opiniujące takie jak great, fantastic są akceptowane jeśli dotyczą jakiegoś
elementu związanego z opisem restauracji, np. There were fantastic pictures in the
restaurant. („odniósł się i rozwinął”)
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie opisuje restauracji, np.
– opisuje dania, które gotował, np. We made delicious pasta with different vegetables and
red sauce.
– wyraża opinię o restauracji, np. I didn’t like the place where the lesson took place.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
I enjoyed having a class The restaurant is very The whole place was painted pink
in this place. colourful. and it had white tables and chairs.
I got to the restaurant The restaurant is in It was a big Chinese restaurant.
by car. a forest.
• napisz, czego się nauczyłeś/nauczyłaś w czasie tej lekcji
Należy uznać każdą komunikatywną wypowiedź, w której zdający informuje czego się
nauczył w czasie lekcji gotowania.
Nauka może dotyczyć rożnych aspektów gotowania np.
• przygotowywania potraw, np. I learned how to prepare meat; Now I know how to make
different pasta dishes; I can bake a cake thanks to this class.
• doboru składników, np. We were taught how to choose best ingredients.
• utrzymania czystości w kuchni, np. I learned that a clean kitchen in very important.
Jeśli zdający przedstawia przebieg zajęć, z którego można wywnioskować, czego się
nauczył, albo jaki był rezultat tych zajęć, taka realizacja tego elementu polecenia jest
akceptowana, np. During the class first we made a salad and then we cooked a soup;
Now I make the best pancakes in my family.
Nie akceptuje się odpowiedzi, w której zdający nie informuje, czego się nauczył podczas
tej lekcji, np.:
– podaje ogólna opinię dotyczącą przydatności kursu/lekcji, np. I learned a lot during
the lesson; The lesson was very useful.
nie odniósł się odniósł się odniósł się i rozwinął
I learned a lot. I learned how to make I learned how to make the best
pasta. pasta in town.
It was a great lesson.
Now I can bake cakes. Thanks to the lesson I know
where to buy good products.
Spójność i logika wypowiedzi
W ocenie spójności wypowiedzi bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź
funkcjonuje jako całość dzięki jasnym powiązaniom (np. leksykalnym, gramatycznym)
wewnątrz zdań oraz między zdaniami lub akapitami wypowiedzi. W ocenie logiki wypowiedzi
bierze się pod uwagę, czy i w jakim stopniu wypowiedź jest klarowna (np. czy nie jest jedynie
zbiorem przypadkowo zebranych myśli).
• wypowiedź jest w całości spójna i logiczna zarówno na poziomie poszczególnych
zdań, jak i całego tekstu LUB
1 pkt
• wypowiedź zawiera nieliczne usterki w spójności/logice na poziomie
poszczególnych zdań oraz/lub całego tekstu
• wypowiedź zawiera liczne usterki w spójności/logice na poziomie
poszczególnych zdań oraz/lub całego tekstu LUB
0 pkt
• wypowiedź jest w znacznej mierze niespójna/nielogiczna; zbudowana jest
z fragmentów trudnych do powiązania w całość
Dodatkowe uwagi dotyczące oceniania spójności i logiki wypowiedzi
1. W ocenie spójności należy rozważyć poziom spójności tekstu, zarówno na poziomie
poszczególnych zdań, jak i całego tekstu, w stosunku do jego długości. Jedna bądź dwie
usterki w dłuższym tekście to nie to samo, co jedna bądź dwie usterki w spójności
w tekście bardzo krótkim.
2. Zaburzenie spójności i/lub logiki może wynikać na przykład z:
• braku powiązania pomiędzy zdaniami lub akapitami tekstu, w tym między pierwszym
zdaniem napisanym przez zdającego a zdaniem wprowadzającym podanym
w arkuszu.
• nieuzasadnionego użycia czasowników w różnych czasach gramatycznych
(„przeskakiwania” z jednego czasu gramatycznego na inny),
• błędów językowych i/lub ortograficznych, które powodują, że odbiorca gubi się czytając
tekst,
• przytoczenia argumentu, który jest sprzeczny z powszechnie przyjętymi zasadami
rozumowania.
3. Wyrazy napisane po polsku lub w języku innym niż język egzaminu zaznacza się jako
błędy w spójności, jeśli w znacznym stopniu utrudniają zrozumienie komunikatu. Jeśli
komunikacja nie jest zaburzona, podkreśla się je jedynie jako błędy językowe.
4. Jeżeli w pracy nie są zaznaczone żadne błędy w spójności/logice, należy przyznać
1 punkt w tym kryterium.
Zakres i poprawność środków językowych
W ocenie zakresu środków językowych bierze się pod uwagę zróżnicowanie środków
leksykalno-gramatycznych użytych w wypowiedzi. W ocenie poprawności środków
językowych bierze się pod uwagę błędy gramatyczne, leksykalne i ortograficzne oraz ich
wpływ na komunikatywność wypowiedzi. Punkty przyznaje się zgodnie z poniższą tabelą.
poprawność • brak błędów • liczne błędy • liczne błędy często
środków językowych • nieliczne błędy niezakłócające zakłócające
niezakłócające komunikacji lub czasami komunikację
komunikacji lub zakłócające komunikację • bardzo liczne błędy
sporadycznie • bardzo liczne błędy czasami lub często
zakres zakłócające niezakłócające zakłócające
środków językowych komunikację komunikacji komunikację
zadowalający zakres
środków językowych
3 pkt 2 pkt 1 pkt
ograniczony zakres
środków językowych
2 pkt 1 pkt 0 pkt
bardzo ograniczony zakres
środków językowych
1 pkt 0 pkt 0 pkt
Uwagi dodatkowe
1. Wypowiedź jest oceniana na 0 punktów w każdym kryterium, jeżeli jest:
• nieczytelna LUB
• całkowicie niezgodna z poleceniem LUB
• niekomunikatywna dla odbiorcy LUB
• odtworzona z podręcznika lub innego źródła (nie jest wówczas uznawana za
wypowiedź sformułowaną przez zdającego).
2. Praca napisana niesamodzielnie, np. zawierająca fragmenty odtworzone z podręcznika,
lub innego źródła, w tym internetowego, lub przepisane z arkusza egzaminacyjnego lub
od innego zdającego, jest powodem do unieważnienia części pisemnej egzaminu
z języka obcego. W przypadku stwierdzenia podczas przeprowadzania egzaminu lub
podczas sprawdzania pracy egzaminacyjnej niesamodzielnego rozwiązywania przez
zdającego zadań zawartych w arkuszu egzaminacyjnym dyrektor komisji okręgowej,
w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, unieważnia zdającemu
część pisemną egzaminu maturalnego z danego przedmiotu.
3. Jeżeli wypowiedź zawiera mniej niż 40 wyrazów, jest oceniana wyłącznie w kryterium
treści. W pozostałych kryteriach przyznaje się 0 punktów. W takich pracach nie oznacza
się błędów.
4. Jeżeli za wypowiedź przyznano 0 punktów w kryterium treści, we wszystkich pozostałych
kryteriach przyznaje się również 0 punktów. W takich pracach oznacza się błędy.
5. Jeżeli za wypowiedź przyznano 1 punkt w kryterium treści, w kryterium spójności i logiki
wypowiedzi przyznaje się 0 punktów, natomiast w kryterium zakresu i poprawności
środków językowych – maksymalnie 1 punkt. W takich pracach oznacza się błędy.
6. W ocenie poprawności środków językowych nie bierze się pod uwagę błędów
ortograficznych oraz interpunkcyjnych w wypowiedziach zdających, którym przyznano
takie dostosowanie warunków przeprowadzania egzaminu, zgodnie z Komunikatem
dyrektora Centralnej Komisji Egzaminacyjnej w sprawie szczegółowych sposobów
dostosowania warunków i form przeprowadzania egzaminu maturalnego w danym roku
szkolnym (takie błędy nie są oznaczane w pracy zdającego). Błąd ortograficzny
zmieniający znaczenie wyrazu w pracach zdających z dysleksją, z dysgrafią
i z dysortografią to błąd językowy. Jest on brany pod uwagę w ocenie poprawności
środków językowych. Zasady te obowiązują również w ocenie prac zdających z afazją,
z zaburzeniami komunikacji językowej, a także w ocenie prac zdających, którzy korzystali
z pomocy nauczyciela wspomagającego.
7. Zabronione jest pisanie wypowiedzi obraźliwych, wulgarnych lub propagujących
postępowanie niezgodne z prawem. W przypadku takich wypowiedzi zostanie podjęta
indywidualna decyzja dotycząca danej pracy, np. nie zostaną przyznane punkty za
zakres i poprawność środków językowych lub cała wypowiedź nie będzie podlegała
ocenie.
Odpowiedź i kryteria punktowania pochodzą z oficjalnych zasad oceniania CKE.